关于可保存性的问题

我只需要确认我正确理解了一些内容：

我最近查看了一个SO问题，其中用户在Linq中发布了一个答案，例如：

from p in db.table where p.column.AddMinutes(1) > DateTime.Now select p

对于那些不熟悉Linq的人，我希望该语句的输出（未经过公平测试）是：

SELECT *
FROM table t
WHERE DATEADD(min, 1, t.column) >= GETDATE() 

我对此发表了回复，说datetime操作应该在变量上（在本例中为GETDATE()），因此实际上该语句应反映如下内容：

SELECT *
FROM table t
WHERE t.column >= DATEADD(min, -1, GETDATE())

在我的答复中，我现在不确定的部分假定如下：

1. 由于对列的操作，将不使用索引
2. 由于上述原因，查询计划会有所不同（假设尚未测试，则未经测试）
3. 由于上述原因，第一个查询实际上将比第二个查询执行得差。

我的问题：

我在推理中错过了什么吗？我对么？最后，是否有任何机构在有关SARGability方面有任何好的文章？

1. 正确
2. 不一定-取决于是否存在合适的索引以及CBO是否决定使用它。例如，如果表很小，或者统计信息使优化器认为对于大部分结果来说过滤器都是正确的，则它可能认为FTS的成本较低
3. 这不能保证-甚至有可能第二次查询的性能会下降-但您的推理从根本上讲是合理的。例如，在边缘情况下，FTS实际上会更快，CBO可能会根据对成本的最佳猜测来选择索引扫描-当然，这始终只是估计值

有点谷歌搜索出现了这样的问题和关于SARGability的有趣的文章

杰克是对的，所以我不再重复。

我只添加一些我喜欢的关于表达式可扩展性的文章：

• 可保留性：为什么％string％慢 -作者（我一直以来最喜欢的）Brent Ozar
• 可表达的低垂果实 -Dan Guzman
• SQL Server Transact-SQL WHERE-作者Brad McGehee
• 可谓谓语 -杰夫·沃顿（Jeff Wharton）
• 为OR编制索引-Gail Shaw撰写

他们都是具有丰富SQL Server经验的优秀作家。