“逻辑差异”的定义？

我目前正在阅读CJ Date撰写的“ SQL和关系理论”。尽管我在书中走的很远，但我有一些基本问题。我想知道“逻辑差异”一词的含义，这本书确实尝试通过示例来解释该术语，但并没有真正解释它的含义（或者也许我理解错了？？）

这是本书的一小部分：

我已经说过，关系和关系图片之间存在逻辑上的区别。逻辑差异的概念源自维特根斯坦的格言：

• 所有逻辑上的差异都是很大的差异。

我知道直觉上的逻辑差异是什么，我知道关系和关系图片之间的差异。我想要的是“逻辑差异”概念的形式化定义，因此我对它的含义有一个很好的了解。

请参阅Date的书：

数据库上的日期：2000-2006年著作

第四章：逻辑差异的概念

重要报价：

您会意识到，我经常在我的作品中呼吁逻辑差异的概念。我认为这种想法在我的工作中非常有用；这对清晰，准确地思考很有帮助……[本书第4章]的目的是简要介绍逻辑差异的概念。

…记住这就是克里斯·伊达（Chris Date），为此，他的“简介”实际上是15篇严谨的散文，包括脚注和尾注！

请点击上面的链接，找到该书的Google图书副本，该副本应在您的浏览器中打开，其中该章似乎完整可用。阅读完本章后，我相信您将对逻辑差异的概念有一个很好的了解。

我已经阅读了这一章。我想我现在对它的含义有了一个很好的了解。对于“逻辑差异”没有明确的“定义”，因此，我将尝试明确定义“逻辑差异”。

首先，我将解释我将在定义中使用的术语。

• 概念：经逻辑差异测试的概念。
• 上下文：以某种方式使用了该概念。
• 结果：在特定上下文中使用概念后的效果。

定义： 如果在每种可能使用该概念的上下文中，每个概念的结果相同，则该概念在逻辑上与另一个概念相同。相反，如果结果不同，则存在逻辑差异。

我认为这是正确的答案。

注意：这是我目前对“逻辑差异”的理解的定义，并不表示它是正确的定义。

阅读了我可以在提供的链接中查看的CJ Date的所有书，并且较早地阅读了他的其他几本书的大部分内容（并阅读了他的一些教学视频），我相信我可以为题：

我相信克里斯·戴特（Chris Date）使用的“逻辑差异”一词仅是指一种在讨论中的主题中具有逻辑含义的差异，而与与讨论中的主题无关的差异形成对比。

后一种类型的差异可以称为“表面差异”，但更有可能应称为“无关紧要”。

示例：如果我们在谈论数据库，则模型和实现之间存在逻辑差异（如Date所详细讨论的）。

示例：如果我们在谈论数据库，而我提到了计算机和显示器之间的差异，那么您就不会将其称为“逻辑差异”。但是，这也不是“表面的区别”。这与讨论完全不相关（不适用）。

我个人认为所有差异都是逻辑差异。

尽管观察到的差异与所讨论的主题之间的相关性或不相关性并不能确定这是否是“逻辑上的差异”，尽管我相信这是 Chris Date如何使用该术语的准确描述。

在本质逻辑（或理智）的是能够看出两者的差别两件事情之间，并承认当是没有什么区别。

更确切地说：

理智是识别差异，相似性和同一性的能力。

（这是L. Ron Hubbard最初于1938年提出的基本原则。）

因此，“差异”这一概念是“逻辑”概念的基础，那么如何有可能出现不是逻辑差异的差异呢？

如果您用“重要区别”或“相关区别”替换“逻辑区别”一词的所有用法，我相信您不会失去任何意义。

借用Date自己的术语，“逻辑差异”的概念在逻辑上与 “相关，重要的区别”的概念相同。

顺便说一句，以防万一我的意见很重要，我想明确地说我认为CJ Date是个天才。:)