为什么建议人们不要通过视图进行更新

在大学期间，它不停地通过视图来更新表，而当我进入工作场所时，又告诉我们不要通过视图来更新数据库。

在何处/是否存在显着的性能影响？还是更多这样的情况，高级开发人员/ DBA告诉初级人员不要执行此操作，因为他们可能会由于不正确的联接而无意间造成严重破坏。

编辑
我正在使用MSSQL 2000-2008（取决于客户端的详细信息）

sql-server-2008 view

— 蒂姆·斯帕格
source

您正在使用哪个DBMS？

— a_horse_with_no_name 2011年

@a_horse_with_no_name已更新以指示DBMS。我希望答案在所有DBMS中都相当通用。我天真吗？

— Tim Sparg 2011年

您是在谈论自然可更新的视图，还是必须为其编写INSTEAD OF触发器的视图？我没听过这个建议，尤其是顺便说一句，您从未给出理由吗？

— 马丁·史密斯

@TimSparg：这取决于如何使视图可更新。如果使用instead of触发器，则不会有歧义，我看不出不使用触发器的理由。但是我对SQL Server不那么熟悉，所以我无法在没有触发器的情况下使用视图发表评论。

— a_horse_with_no_name

@马丁史密斯我在谈论自然可更新的观点。有人模糊地告诉我，存在陷阱和性能问题，然后在我的工作场所加强了这一点，如果我们明确要求不要通过观点进行更新。我开始认为这只是一些高级离散事件/ DBA们会说，因为他们不喜欢解释通过视图要小心更新（IE内VS外部连接）

— 蒂姆SPARG

更新这些视图没有性能上的劣势，因为SQL Server只会为受影响的基表生成查询计划。一个可能的缺点是，它增加了一层混淆，因此除非您将Views用作安全层，否则只编写直接更新基本表的代码就更加清楚了。

另一个可能是，如果视图包含一对多，JOIN并且您使用“多”端中的值更新“一个”端，则无法确定最终结果，但对SQL Server专有UPDATE ... FROM语法也是如此。您将需要使用MERGE或标量相关的子查询来避免此可能的问题。

对于不可更新且需要INSTEAD OF触发器的视图，由于需要从基表中生成inserted和deleted伪表，因此会对性能产生影响，因此，如果可能，直接更新基表可能会更有效。

— 马丁·史密斯
source