什么是更快的db_query，db_select或EntityFieldQuery

因此，我试图找出更快的db_query，db_select或EntityFieldQuery。目前，我正在使用EntityFieldQuery。我正在抓取大约1600个节点条目。

我意识到这可能会给系统增加负担，所以我只想弄清楚哪个是获取1600个节点的最佳选择。减少几秒钟甚至几毫秒对于我正在构建的应用程序很重要。

预先感谢您的回答。

database

— 豪尔赫·卡尔德隆
source

您了解了吗？

— mpdonadio

不明白你的意思。您能详细说明一下吗？

— 豪尔赫·卡尔德隆

您应该使用什么取决于您要确切执行的操作？如果您可以提供更多详细信息，我们可能会提供帮助。如果运行大量查询，则db_query（）是最快的。但是，如果您要使用它来加载实体（entity_load），则可能没有关系，因为在加载1600多个实体时，entity_load会很慢。

— donutdan4114 2014年

除了查询代码/查询的速度之外，还有更多其他功能。例如，您需要节点访问吗？

— rooby

@rooby-是的我一直使用EntityFieldQuery，但出于我的需要，我必须有权访问节点中的三个自定义字段。但是，下面的答案仍然是最好的答案，因为raf提供了一些不错的建议和数字。这正是我想要的。

— 豪尔赫·卡尔德隆

Answers:

简而言之，回答db_query最快！以下是根据不同问题和来源汇编的一些原因，事实和数据：

通过简单查询该问题，可以得出以下结果：

For simple queries, db_query() is 22% faster than db_select()
For simple queries, db_query() is 124% faster than EFQ
For queries with two joins, db_query() is 29% faster than db_select()

还有这个

db_query():

Total Incl. Wall Time (microsec):   796 microsecs
Total Incl. CPU (microsecs):    0 microsecs
Total Incl. MemUse (bytes): 123,352 bytes
Total Incl. PeakMemUse (bytes): 124,248 bytes
Number of Function Calls:   38

db_select()

Total Incl. Wall Time (microsec):   1,118 microsecs
Total Incl. CPU (microsecs):    0 microsecs
Total Incl. MemUse (bytes): 425,216 bytes
Total Incl. PeakMemUse (bytes): 436,392 bytes
Number of Function Calls:   88

如果您在上面注意到，db_select比db_query进行更多的函数调用并占用更多的内存。

有关为什么使用db_select的原因，请参见此处
有关为什么在db_select上使用EntityFieldQuery的原因，请参见此处
有关db_query和db_select的性能比较，请参见此处

我想选择应该完全根据您的要求。EntityFieldQuery可能较慢，但具有许多优势，例如语法简单，字段存储可插拔，松散耦合等等。

— 拉夫
source

这正是我想要的。感谢一群Raf。

— 豪尔赫·卡尔德隆

对于1600个节点，这是一个非常糟糕的主意，不要绕过API并使用EntityFieldQuery。您正在优化错误的内容。

嗨，Chx，请您详细说明。因此，底线需要拉出1600个节点。我已经在使用EntityFieldQuery，所以只是想了解什么坏主意。我发现EntityFieldQuery在某些方面受到限制。到目前为止，没有什么影响我。无论如何，期待听到您的想法。

— 豪尔赫·卡尔德隆

如果仅需要来自所有1600个节点的现场数据，EFQE可能会有所帮助。如果您已经有了EFQ，则应该可以通过查看沙箱页面来确定所需的内容。

— mikeytown2
source