电网:交流与直流


11

我们知道,由于主要的历史原因,我们现在的墙壁上有50 / 60Hz的频率-早在100年前,还没有办法放大/缩小直流电压。

这些天来,我们正面临着这样的问题-售出的每台设备都必须在功率达到0时,PSU才具有足够的功率,每1W功率必须具有〜1uF的电容。(这个问题在三相功率中不存在,它主要在工业应用中可用,只有AFAIK)+电容必须具有更高的额定电压才能承受正弦峰+所有这些PFC混乱。

正确地说,如果我们要设计现代电网,我们将跳过交流电,而到处都是直流电?据我所知,它将大大提高可靠性并降低许多现有设备的成本。


9
@Leon Heller我真的开始对您对本网站上内容的短缺感到厌烦。确实不需要。如果您不喜欢某些东西,则需要自我解释。
Kellenjb 2011年

4
另一个想法是为每个房屋设计一个集中的,经过精心设计的SMPS,并向特殊的插座提供一些标准化的直流电压,这样您就不会在大量低效的壁式疣和砖头适配器上浪费铜和能源。
endlith 2011年

2
@endolith是我一直喜欢的想法。无论技术上的困难如何,将电网改为DC的后勤工作都很困难。保留我们现有的基础架构并仅分发SMPS将是最便宜的方法。房屋没有理由现在无法实施。
Kellenjb 2011年

Answers:


7

英特尔研究院的盖伊·艾利(Guy Allee)去年就谈到了这个话题-支持380VDC电网,具有以下要点:

  • 与高效415VAC相比节省了7%的能源; 28%vs当前典型值208VAC
  • 资本成本减少15%
  • PSU组件减少15%
  • 节省33%的数据中心空间
  • 可靠性提高200%,如果直接连接电池总线,可靠性提高到1000%
  • 消除谐波并固有地不受其他交流电源质量问题的影响
  • 对替代能源产生的自然亲和力(光伏和风力内部为〜400Vdc,当您被迫转换为交流电时,实际上会失去能量和效率)

他在评论中补充说:

我们特意选择380Vdc,因为您希望获得尽可能高的电压以提高效率。同时,该标准仅针对低压应用(<600V)。我们本来可以更高,但是在400Vdc和420Vdc时存在结构性成本障碍。在380Vdc时,我们保持与AC使用相同的体积零件额定值,并在当前的大部分AC电源组件体积上获得搭载的体积成本收益。我相信您也可以理解+/- 340Vdc在人身安全设备上的巨大成本增加因素,这就是为什么该标准允许具有成本效益的+/- 190Vdc分配的原因。因此,我们拥有最高的效率和具有成本效益的标准。加上光伏,风能,电动汽车和照明等其他行业之间的紧密联系,

他还提到了建筑物(例如数据中心)中交流和直流混合分配的想法。有关该计划的更多信息,请参见EMerge Alliance网站:http ://www.emergealliance.org 。


我想知道有380个在家是否可行,这肯定太危险了……
BarsMonster 2011年

2
好吧,在这里(丹麦)附近的所有房屋中,我们都有400 V AC三相,因此,这肯定比我们已经在做的事更危险。
dren.dk 2011年

大概他以380VDC为馈线回家。我想知道他的实际传输/分发计划是什么。他当然可以做高压直流电(大约3k-200k V,具体取决于运行的距离/负载),但他必须想出一种廉价而有效的替代方案,用于杆式变压器,该变压器必须转换大约3k- 30k VDC至380VDC(假设电流水平与AC系统相似)。
标记

是的,它是+/- 190V的本地电网(例如,数据中心中的24V插座)。这是高电压直流项目的维基百科列表:en.wikipedia.org/wiki/List_of_HVDC_projects
Eryk Sun

7

安全。通过壁装电源插座进行高压直流电是不明智的。在不先关闭大电流设备的情况下拔出电源插头会拉大电弧


1
使用反激二极管。
Eryk Sun

就像在交流-如果你拉在正确的时间插件,你将被切断380V ...
BarsMonster

3
交流电每秒自动熄灭至零(50/60次)。您不能以与AC相同的方式切换HVDC。
BullBoyShoes 2011年

4
@Eddie-它甚至每秒可以自我熄灭100/120次!
stevenvh 2011年

6

简短答案:

没有。

长答案:

AC在一定距离内分配功率的优势是由于使用变压器可以轻松改变电压。将直流电从一种电压转换为另一种电压需要大型旋转式旋转转换器或电动发电机组,这很困难,昂贵,效率低下且需要维护,而使用交流电时,可以使用简单而有效的,没有活动部件的变压器来改变电压并且需要很少的维护。

建议阅读:

潮流战争


1
您还必须查看发电厂本身。大多数发电厂通过机械方式产生某种形式的交流电。有没有办法将其有效地转换为直流电,以达到如此高的直流功率传输?
jsolarski 2011年

1
@Dean,靠近变电站有健康风险吗?你是说被电死了吗?
Kortuk

3
@Andrejako,人们相信很多事情,所以坚持科学<3
Kortuk

1
@Kortuk磁场可能对人体健康造成损害的可能性。我个人认为这是垃圾。
迪恩

2
我认为这个答案是错误的。如果您在Wikipedia上查找HVDC页面,则DC传输的缺点是必须将其转换为AC。之所以选择交流电而不是直流电,是因为当时没有有效的升压和降压方法。借助当今的技术,这不再是问题。如今,新的长距离电源链路使用直流电构建,因为它效率更高。
2012年

4

也许你是对的。在过去,交流曾经比直流具有巨大的优势。但是,随着DC-DC转换器成本的下降,AC的相对优势已经下降,并且在某些情况下会越过。如果今天我们要设计一种新的动力传输系统,那么到处的直流电都可以降低系统总成本。

为了获得同等的功率和电流水平以及可靠性,DC要求断路器,保险丝和避雷器的零件稍微坚固一些。但是交流电需要稍微昂贵一些的传输线,并且需要更好地协调发电机,以避免级联故障。

尽管(由于历史原因)交流设备比直流设备具有大规模生产的规模经济优势,但许多最近的长距离输电系统的设计者显然已经决定,使用高压直流电(通常为200,000 VDC)净系统成本高于使用AC。

尽管(出于历史原因)许多飞机和航天飞机都使用400 Hz 120 VAC,但国际空间站的早期计划要求它使用20,000 Hz 440 VAC分配功率(!),直到程序优先级发生变化并且工程师转换为止达到120 VDC电源。(Mukund R.Patel第543页)

Google(ab)的人曾向台式机和服务器制造商建议,如果我们切换到“仅12V电源”将交流主电源转换为12 VDC,那么计算机主板仅需要12 VDC,则净成本可能会下降。 ,它降级到所需的任何电压收集(就像大多数笔记本电脑一样),而不是当前的ATX电源配置,该配置的电线束很粗,各种各样的电压。

Lee Felsenstein和Douglas Adams走得更远,要求有人开发标准的12 VDC配电系统。(cd


1

我还要补充一点,为什么我认为我们不能跳过AC。较长的轨道,尤其是电缆,最好在DC中完成(因为电感/电容在较长距离下的处理成本很高)。

重要的是,HVDC线路是点对点的。网格状DC网格是另外一回事。如果在电网的任何点发生错误,例如,一棵树落在线路上,整个网状网将关闭(电压下降到接近零,并且转换器必须关闭)。
在交流电中,阻抗主要受电感影响,因此,与直流电相比,我们的阻抗更大得多,在直流中阻抗很小。如果一棵树掉入交流线,则该点的波动为零。但是高误差电流和高阻抗会产生很大的电压。因此,只要这条线熄灭,其他线(如果不是很近)就具有(几乎)正常电压。在直流中,阻抗非常小,因此整个网状网格中的波动降至接近零,不仅是一条线路,而且整个网络都在下降。您还应该知道,交流发电量与消耗之间的平衡是通过频率来实现的。在直流中,通过电压来完成。显而易见,电压这么大的问题根本不好。
如果有人想通过低电压在该网上运输任何重要的电力,或者想使波动更高,那么就需要非常大的电流,其电流太大,以至于线路会融化。因此,转换器将关闭(停电),并等待直到线路修复并准备就绪。


0

简短的答案:不太快更长的时间:固态转换器非常好。远程传输具有很多优点。短途运输仍可能受益于变压器。


我既不理解“不再那么快”,又不理解第二部分的意思……固态转换器和变压器都很好???:-|
BarsMonster 2011年

0

额外信息:世界上有一些直流电源线。以伊泰普高压直流输电线路为例,它仍然是世界上最重要的高压直流输电设施之一。这是一条6300兆瓦的线路,全长780公里。


2
可能应该注意,这种HVDC安装通常是出于其他原因进行的,即给极长的电源线的电容充电会导致产生较大的无功电流,从而导致电阻损耗。对于较短的电源线来说,这不是什么大问题,但是当您使用的电源线非常长,并且没有分接头沿其长度向区域供电时,它实际上变得具有成本效益。
康纳·沃尔夫,

选择DC链路的通常原因是为了细分AC传输区域,使其更易于管理(例如Pacific Intertie)。或在英国和法国之间。它们可以互连具有不同频率或相位的区域。
凯文·怀特
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.