在航空：SE上发布以下问题之后：
这与供应商网站上描述的悬停板有关：
（来源）
我想评估一下该设备确实存在的说法。我特别想知道是否有可能使用所声称的电池来提供200 kW的功率。我不是要评估空气动力学方面。
除了锂离子电池，我看不到可以使用什么技术。假设这是真的，此解决方案是否与要求保护的特征兼容：
- 输送功率：200 kW
- 运行时间：对于110千克用户为3分钟，对于82千克用户为6分钟，
- 充电时间：6小时，使用扩展坞减少到35分钟。
考虑到具有电气工程师知识的锂离子特性，是否有任何方面会阻止该解决方案起作用，例如：
- 电池的重量，体积（面板尺寸为145×76×15 cm），
- 电线尺寸（包装盒中的可用空间很小）
- 充电电流（在35分钟内充电是否可行），
- 放电时间（电池可以在3到6分钟内放电），
- 费用（更换电池的费用为6,840美元）。
请不要猜测，但是肯定会与解决方案相抵触或支持的已知事实。例如，我认为这些推论是正确的：
- 对于200 kW的悬停3分钟，使用了大约10 kWh。
- 由于锂离子电池的比能量和密度，这意味着电池的重量为40 kg，电池密度为14 dm3。
- 电池价格：乐观地认为0.40 $ / Wh会是4,000美元。
- 在半小时内为10 kWh充电需要20 kW充电器。
- 假设cosφ= 1，这意味着220V时为91 A（远远超过通常在家里所能找到的），而锂离子电池电压则为5,000 A（这将需要在图中看不到的大电线）。
超越了推测线，IMO。
—
马特·杨
@MattYoung：在我看来，确定能够提供200 kW功率的电池的重量或体积是非常实际的。与评估细胞是否可以在6分钟内放电相同。哪个方面困扰您？
—
分钟
您基本上是在问“安全性是否合理”。你是什么意思？那里的任何人应该如何能够知道两家公司谈判的电池价格？
—
管
哦，还有一件事，除非您确实将数字放在问题中，否则我什至不想尝试回答这个问题。如果制造商更改规格或删除产品，它将变得毫无意义。
—
管道
@pipe：也许您会有点积极并提出改进建议，是不是该网站应该提供支持而不是批评？
—
分钟