为什么调幅无线电广播（AM）仍处于活动状态？

在我的国家（德国），我们有调频（FM）和调幅（AM）广播。但是，现实情况是，您根本听不到任何声音，因为您什么都听不到（我不需要向您解释幅度调制的缺点）。:)

因此，我问自己为什么AM部分仍然有效？调幅是否比调频具有任何巨大的优势，值得让硬件保持活力？

简而言之：一根天线将为您提供100 ... 1000 km的可用半径，具体取决于所使用的功率。

在德国，以我最喜欢的新闻台Deutschlandfunk为例，我们曾经有两个长波AM电台（153和207 kHz，IIRC），但我确实偶尔会想念它们。207 kHz的那个覆盖了德国南部几乎所有地区，尽管我承认质量很低（例如：座机电话低），但您可以在家里的任何地方轻松收听该节目，并理解每个字都很好。

现在，对于地面分发，他们只使用FM，它仅在少数几个小地方可以使用，或者您可以尝试DAB +，但我不确定后者是否在所有地方都可以使用。我确实想念长波或中波AM的鲁棒性和漂亮的简洁性。

与其说是调制类型，不如说是AM与FM。偏低的频率往往会在宽广的区域甚至是大墙壁上正常工作，例如，如果您在楼下。

并非没有人听过，这是不对的。例如，与北美相反，德国在取消AM之前的十年中，在AM上只有很少的优秀电台，这为您提供了另一个非常重要的原因，即为什么很少有人收听AM人们听了。

一个私人说明：看到AM已经消失了，并知道有些人也想放弃模拟FM，这让我很不高兴。

如果您变得愤世嫉俗，您可能会争辩说，有某种强烈的政治意愿会认真地为地面造福任何东西，至少在德国。这里有点题外话了，但是地面电视广播却充满了喧嚣，但向您展示了它会变得多么糟糕，这是一个巧妙的工程示例：不久前的2000年代早期，由于DVB-用T代替。很快，（主要是私人的）电台停止在DVB-T上广播，现在，即将推出DVB-T2，并且它当然不向下兼容DVB-T，因此任何DVB-T接收器都将成为其中的一部分。无用的垃圾^TM很快。考虑到模拟电视的美丽，这令人作呕。那里有黑白电视。然后，他们想出了如何将颜色放入信号中，而黑白接收器仍将解码黑白和新彩色电视信号，而彩色电视接收器将对旧的黑白信号进行解码，以及新的彩色电视信号。然后，他们将所有其他奇特的东西放入招牌中（立体声，视频文本等），并且一切仍然向前和向后兼容。这就是我所谓的良好工程学，甚至更多，如果您将其置于其时间范围内，并考虑到可用技术可能带来的成就，那么事情进展如何。

除此之外，在德国您也可以很好地收听AM电台，尽管传输的声音可能不如宽FM电台清晰。我想到它们仍然可以运行的原因有几个：

• 旧的AM设备可能仍然存在并且可以正常工作，因此投资替换FM的成本过高
• 可能没有FM频率槽或许可证太昂贵（FM通常在完全不同的频率上完成）
• 您可以接收的范围（尤其是在晚上）可能是FM的范围的许多倍，使得难以吸引到相同的受众，甚至是昂贵甚至不可能（取决于范围）
• 由于政治原因，您希望在其他国家/地区受到欢迎，但无法输出那么多的FM功率
• 您想将自己的语言的收音机带到遥远的不同国家/地区，但负担不起通常高出许多倍的FM许可证价格
• 有时，出于可达性或类似原因，AM电台只是在发送与某些FM电台相同的“数据”

其他人提到旧设备仍然经常使用。只是略微扩展一下：与当今的许多新技术不同，该技术本身的寿命很短，而AM收音机则源于长期的技术时代。许多基础设施都相当古老，并且仍然可以正常工作。

应当指出，这是双向的：对于广播公司和听众。在过去的80多年中，几乎所有的无线电设备都至少能够接收中波AM电台。仅在过去的大约十年中，纯VHF收音机才开始流行。

结果是AM是一种根深蒂固的技术，很难更新。
起初，这个问题是技术性的：良好的FM传输比AM传输需要更多的带宽，而在人们可能会遇到AM无线电的频率上，根本就不可用。
之后，随着技术的进步，出现了新的调制类型，从而产生了诸如Digital Radio Mondiale的标准。在标准的9 kHz欧洲长波和中波通道中，它可以提供比AM好得多的声音，可以发送类似于DAB / DAB +上可用数据的其他数据，或者同时具有两个AM品质的语音程序。不利的一面是，就像DAB一样，您需要一个新的接收器。
这就是问题所在：因为可用的接收器太少，电视台不想将其设备升级到新标准，另一方面，由于广播的台数太少，制造商也不想开始制作DRM。接收器数量很多。因此，今天，即使您想购买DRM接收器，也将很困难。当然，还有价格，因为DRM接收器比普通的AM / FM接收器甚至FM / DAB接收器贵得多。

另一方面，我怀疑对技术变化的这种期望也降低了对AM广播向后兼容升级的接受度。只有少数几个电台支持AM信令系统，该系统允许传输电台标识和其他信息，类似于FM上的RDS。我也没有看到任何可以解码AMSS的接收器。

此外，中波AM用于区域和洲际覆盖，而短波通常用于洲际覆盖。需要用中波覆盖其领土的国家通常人口密度相对较低，贫穷或两者兼而有之。结果是最需要这项技术更新的国家买不起它，并且必须坚持老式的AM。

我住在香港，一直都在听am864（有时是am567）。香港FM电台的所有节目内容都不好（DAB太糟糕了）。但是，香港一些AM电台的内容非常好，并且一直在听。当我长大后，我会喜欢从故乡圣塔芭芭拉（Santa Barbara）收听KNX1040，尤其是在深山中露营时的广播剧时间。那是有时只能在广播电台看到的。圣塔芭芭拉（Santa Barbara）无法轻松地从洛杉矶接送FM电台，但是却很容易收到AM电台。尤其是在晚上。我一生都是一个狂热的无线电业余爱好者，我更喜欢听AM / SSB / CW调制信号。AM电台听起来更充满异国情调和乐趣，因为听到来自遥远地方的声音很神奇。

调幅是否比调频具有任何巨大的优势，值得让硬件保持活力？

总之，简单。“编码”和发送AM信号，以及接收和“解码”它们都是微不足道的。AM过程众所周知且成本低廉，因此对于某些人来说仍然是有效的媒介。而且由于“解码”非常容易，因此甚至可以听到非常弱的信号（远处）。AM还利用较低的载波频率。与较高的频率相比，较低的RF频率倾向于“弯曲”障碍物。（这就是为什么在其他所有条件相同的情况下，2.5GHz WiFi在某些家庭中比5GHz更好的原因。）

现代编码方案（除AM外）通过将这种简单方案牺牲为更复杂的方案而获得了更高的质量。这是AM和FM之间的一个很好的比较。最终结果是，是的，FM听起来可能更好，但是它使用更复杂的调制（频域）和更高的载波频率。现代信号调制类型不如AM健壮的原因有很多。其中一些是：

• 较高的频率倾向于更清晰的视线，因此更容易被树木，建筑物，云朵等遮挡。
• 较高频率的反射会更容易干扰自身，尤其是因为它们反射性更高。
• FM具有比AM高的带宽，因此可以承载更多信息，但占用较大的RF频带。AM仅使用一个频率（对于标准AM）。
• FM比AM更“干净”，因为调制是频移（平均噪声贡献不大）相对于振幅移动（噪声确实造成的）。