应用笔记的可靠性

我的最后一个问题提出了一些有关应用笔记和（不好的）实践的讨论。请参阅各种答案下的评论。

到目前为止，我一直认为：“好的，这些应用笔记是由在一些大公司工作的电气工程师编写的，他们可能知道他们在做什么。”

但是在阅读完我最后一个问题的评论后，我不知道该信任谁。如果我一直在学习电气工程或有足够的实践经验，那么我可能会有足够的知识来了解不良做法/错误的应用笔记。但是我只是一个业余爱好者。

所以我该怎么做？只是继续前进，希望一切正常，直到出现问题。所以我下次知道：不要这样做。根据链接的问题中的评论，这可能确实令人沮丧，因为某些故障是随机出现的。也许我什至没有意识到，我从应用笔记中获得的设计是错误的。我可能会在设计中寻找错误，因为我是一个没有经验的人。

到目前为止，我从另一个问题中的评论中学到的一件事是，我应始终浏览数据表并搜索超出设备工作额定值的内容（仅保持在最大额定值之内并不安全）。

我还有什么需要检查的应用笔记，以便我可以确定一个可能不好的设计并询问某人（例如此处），它是否真的是不好的设计？

问奥林：-)-但是要穿上火焰服。

与数据表不同，应将其作为神圣的文字（但往往做不到），应用笔记是一个非常“混合的包”。仅仅将AN中的内容当作福音是没有用的，尽管您希望它至少可以在没有魔术烟雾的情况下使用。

以下是意见（当然）。
我们非常欢迎人们提出我的评估意见。

代码： 涉及到AN附带的示例代码时，可以预期，如果它是专门为AN编写的，则可能会“有些仓促”；如果它是基于现有应用程序和库的，则质量可能更高。比起我，我更有资格讲这个问题的奥林（Olin）会告诉您，大多数代码都是不良或危险的。碰巧Olin的公司是Microchip的顶级代表，而Olin是您想要作为开发人员而不是您老板的那种完美主义者；-)。也就是说，您可能对Olin是一个AN代码有点轻描淡写，但是请认真听取他的建议。

硬件：关于硬件，您希望一位AN作家能胜任。如果AN关于参考设计，他们建议您可以将其用作商业产品的基础，那么您也希望他们将顶级人才放在上面。但是，如果您制造大量IC，并且想提出一些人们使用您产品的方式，那么您可以期望“男孩”写至少其中一些。所以要敏锐-查看建议并准备发现一些炸弹。

芯片膨胀：我今晚在看TI应用笔记时再次回忆到的一个因素是，有一种“镀金”的趋势-在可能做不到的地方使用许多IC。任何人都认为他们对获得IC进入流通之类的领域。

作家的声誉非常重要-这是“呼吁权威”具有某些优点的地方。如果Jim Williams写了它，那就相信它。吉姆（Jim）最近去世了，其他所有可信赖的经典名称也都以同样的方式出现。

公司声誉有些重要。

LT通常很好。主要是与吉姆怪。

AD /模拟设备通常非常好。

NatSemi有点杂乱无章，有很多优点，但还不确定。

Microchip的产品很棒，但往往会淘汰应用笔记。

伯尔·布朗（Burr Brown）往往是圣杯（tm）的守护者，但被TI收购后，其名称可能会有所不同。

TI几十年来通常都是相当不错的。近年来，他们已经收购了NatSemi和BurrBrown等公司，并有望提高平均水平而不是降低平均水平。

Zetex（由Diodes Inc.收购）做得非常棒（很棒！），但是众所周知，编写的应用笔记还不够完善。

Nichia倾向于不编写应用笔记，但是如果您编写了它们，则您可能会对它们进行陷害。

Luxeon / Lumileds / Philips的Ghost过去为LED编写了精湛的技术说明。LLP了解LED不同于市场上几乎所有其他LED，并且在查看其他产品时，LLP可用于增加您的知识库。

Atmel / AVR：应该坚持他们非常了解的数字技术。实际上通常非常好-使用体二极管作为过零检测器是一时的疯狂行为。

惠普：惠普的老派技术人员绝对是一流的。完全是。如果Novo Riche HP产生了相关的应用笔记，则应谨慎对待。如有疑问，请通过另一侧。安捷伦承担着旧惠普的大部分业务，因此在很大程度上值得信赖。

旧的摩托罗拉一点也不差。在Semi上跟得很好。也许也剥离孩子。

...

我的应用笔记解决方案：只需忽略它们。可以将它们视为傻瓜电子产品，通常是由傻瓜编写的。

您可能会认为应用笔记是由设计该零件的同一技术人员撰写的，但在许多情况下并非如此。我已经看到了公司的结构，其中大多数应用笔记是由客户技术代表甚至在少数情况下进行营销生成的。技术代表之所以写它们，是因为他们厌倦了回答相同的问题或一次又一次地发现客户在做同样愚蠢的事情。市场营销之所以写它们，是因为他们想炫耀如何在他们想销售更多产品的特定应用程序中使用该产品。当然，每个公司至少都有一些审查应用笔记的流程，但是不要指望它太严格。在某些情况下，设计工程师甚至可能在发布前看不到应用笔记。在其他情况下，他还有很多工作要做，并且可以

基本上，真正优秀的工程师太有价值了，无法编写应用笔记。充其量是由“应用工程师”完成的。

最终的事实是在数据表中。如果您知道自己在做什么，那么实际上就不需要应用笔记了。充其量，他们没有搞砸。如果您不知道自己在做什么，则不应对设计负责。我想应用笔记可以作为辅助材料来帮助使事物神秘化，但是最好将它们视为由假人编写的假人，因为太多了。

正如Russell所说，不同的公司和不同的作者（甚至众所周知）具有不同的文化，您可以学习的文化比其他文化更可靠。但是，请务必小心。看来是一种公司文化，可能是该公司推动事物发展的唯一工程师。当他离开时，质量可能会发生很大变化。唯一值得信任的是由您认识并知道他们坚持高标准的精选个人编写的应用笔记。这些很少。

即使是“大牌”也可能度过难关。很久很久以前，在1980年，当我刚从学校毕业时为惠普工作时，一位高级工程师强烈建议我在我的设计中使用美国国家半导体的新电压变频器芯片。高级工程师说，该零件是由这个家伙Bob Pease设计的，他应该是某种模拟半导体之神。因此，我仔细阅读了数据手册，并写了鲍勃·皮斯（Bob Pease）撰写的有关使用此部件进行高分辨率A / D的应用笔记。数据表很有意义，但应用笔记严重建议您可以使用此功能进行22位A / D转换。应用笔记中的电路有明显的误差源，超过百万分之一的1/4。我以为我一定是误会了 所以我进行了数学运算，并仔细地证明了我的情况，以便向高级工程师展示。他看着它，同意了我的看法，有点笑了。“是的，最近BoB Pease似乎是一门松散的大炮，我想National会在一段时间内统治他。” 令我惊讶的是，他对我公然认为是错误的事情如此宽容，又不沮丧。然后他说：“无论如何，这只是一个应用笔记，看起来仍然很不错。” 从那时起，我了解到应用笔记是随随便便写的，而不是随随便便写的。

确实，许多经验不足的工程师撰写的质量很差或值得怀疑的应用笔记（我用宽松的术语来形容）是为了简单地销售产品，但是还有更多的故事。

以经验丰富的工程师花时间并尝试做一个很好的工作为例，仍然存在一些固有的局限性。特别是假设他构建并测试了所描述的电路，并且电路按照他的实验室中的描述工作，则并不一定意味着它会为您工作。构建可工作的原型与构建可以在不同条件下易于他人复制的原型有很大不同。

从应用笔记构建电路时，您的零件和方法与应用工程师使用的零件和方法完全相同的可能性很小。使用厚度不同的PC板之类的简单操作可能会引起问题。考虑一个简单的振荡器的情况，如果他使用的电容选为正负10％，而他的电容偏高，而你的电容偏低，则可能有这么大的差异可能意味着一个人无法振荡或振荡。以谐波而不是基频

模拟和RF电路的特殊性很少即插即用，需要关注调整驱动电平，归纳放大器，调整滤波器等。正确掌握这些东西需要知识和经验。

因此，不要将婴儿与洗澡水一起扔出去。应用笔记并不完美，但是它们可能是很好的想法来源。用一粒盐把它们带走，并准备好自己做精制和测试电路的艰苦工作。

应用说明对公司而言是一个巨大的营销工具。这些突出显示了产品的功能，减轻了客户的学习难度，并显示了支持结构的质量。所有这些都是为了说服工程师将零件放在BOM上。

当然，并不是所有公司都像其他公司一样重视应用笔记，而且往往是团队中年轻的工程师被要求编写它们。这不会稀释其预期用途。重要的是要记住，应用笔记不会为您完成工程工作。它们是模板；示例，以帮助理解数据表的精妙之处。它们很少需要，设计或预期为剪切和粘贴模块。