标准伏特和安培

最近在这里有关如何计算电路精度的问题让我开始思考校准。

特别是，对于EE，我们通常将伏特和安培作为单位使用，但是这些都是相当模糊和难以量化的东西。

过去，伏特是由“标准单元”定义的，该单元被锁定在某个地方的金库中，但后来改为使用“约瑟夫森电压标准”，这是一个复杂的系统，使用的超导集成电路芯片工作于70- 96 GHz以产生仅取决于施加频率和基本常数的稳定电压。

后者并非完全可以放在地下室甚至大多数公司的测试工程部门中。

安培更糟。在SI中定义为“如果在两个无限长且横截面可忽略的直线平行平行导体中保持恒定且在真空中相距一米的恒定电流，将在这些导体之间产生等于2×10的力每米长度为-7牛顿。”

我没有任何人可以衡量的想法。

欧姆以前是由汞的特定高度和重量来定义的，但是为了成为1V和1A的衍生单位而放弃了它。

这一切使我想知道我们使用了多少校准到别人的仪表。以及那些仪表中有多少已经校准到其他人的仪表上。好像是一所大牌屋。

您是否可以购买某种中间标准的度量标准或设备，以用作1V，1A和1R的校准参考？（显然，您只需要其中两个。）

额外的问题：购买仪表或其他设备时，是否应该寻找某种认证标签，以表明其确实经过了实际的SI值测试，还是经过了Fluke测试？

这一切使我想知道，我们使用的多少已根据其他人的仪表进行了校准。以及那些仪表中有多少已经校准到其他人的仪表上。好像是一所大牌屋。

和...

购买仪表或其他设备时，应该寻找某种认证贴纸吗，它表明它确实已经过实际SI值的测试，还是经过了Fluke的测试...

您已经准确地描述了会发生什么。只要您具有经过认证的校准溯源性（如果需要）到实际拥有的认可实验室，就无需在公司的内部实验室中建立一个奇特的，昂贵的“黄金标准” 。

是的，他们实际上在您的仪器上放了一个由认可实验室签发的标签，上面标明了校准有效性的日期。我自己看过

在内部，您会发现自己处于以下情况之一：

我记得当我在航空航天行业工作时，我们需要对所有测量仪器进行校准，包括其标签和可追溯的校准证书以及相关文档。测试程序（“工作标准”），使用的仪器及其校准可追溯性都需要详尽记录，并在对产品进行任何实际交付测试之前，将其提交给客户批准。

当然，每个行业都有其自己的要求和质量水平。我认为没有人能合理预期中国廉价万用表制造商拥有这样的校准程序，因为这对他们或他们的客户没有意义。

回到可追溯性链：上图中的NMI是美国国家计量学会。美国的NMI是NIST。下图详细说明了度量的“食物链”，以防您怀疑：

图像来源：测量技术中的校准和可追溯性

购买仪表或其他设备时，是否应该提供某种证明标签，以表明它确实已经过实际SI值的测试

如果您从是德科技或Tek或其他高质量品牌购买仪器，则它们将提供NMI可追溯的校准证书作为增加成本的选择。如果您在高质量的实验室进行定期校准，则它们会提供类似的证书

如果您不订购此证书，您的仪器很可能仍将按照相同的程序进行测试，但是供应商将不承担保存该测试及其结果记录的责任。

我知道在我的行业中，我们的客户会定期审核我们的生产现场，并检查我们测试线上使用的所有仪器是否均具有可追溯的校准证书。

vs测试说福禄克...

如果Fluke拥有有效的证书，这仍然可以是可追溯的校准。当然，远离主要标准的每一步都会增加从一个测量到另一个测量的传播中可能出现的误差，从而降低了您可以要求的被测仪器的准确性。

这一切使我想知道，我们使用的多少已根据其他人的仪表进行了校准。以及那些仪表中有多少已经校准到其他人的仪表上。好像是一所大牌屋。

计量堆的顶部是国家标准实验室拥有的参考标准。实际上，这些仅主要通过相互比较进行测试。例如，NIST通过将其与英国标准协会，法国标准化协会，中国国家计量学会等机构维护的原子钟进行比较，来验证其原子钟的准确性。这是因为，当您尽最大努力时世界上用于某些测量的精确仪器，唯一可以与之进行比较的就是其他人生产相同物体的尝试。

您想要的标签是“可追溯到NIST”的标签（至少在美国是这样）。

美国国家标准技术研究院（National Institute of Standards and Technology）维护着主要标准，并定期或直接或间接地对所有其他标准（在校准实验室等）进行检查。如果您关心仪器的绝对精度，则将拥有说明所有可追溯到NIST的所有步骤的文档。这将包括所使用的传输标准或工具，以及每一个传输标准或工具是在多长时间前针对链中的下一个更高标准进行检查的。