在PCB上命名（C1，C2，R1，R2 ...）组件

我要标记板上C1，C2，R1，R2，IC1，IC2等的所有组件。

我正在尝试考虑所有事物的最佳命名约定。一方面，我想通过它们所连接的IC或功能将所有组件分组在一起。因此，通过这种方式，我会将连接到IC1的所有电阻器和电容器归为一组，以使IC1具有C1，C2，R1，R2，R3，然后IC2具有C2，C3，R4，R5，R6。

另一方面，我想按值对组件进行分组，以便在构建电路板时，只需放下R2，R3和R4（它们均为270欧姆，但分布在不同的IC和功能模块上），会更容易。

是否有关于在板上命名组件的标准约定？

试图让元件代号变得可爱起来，将比其值得的麻烦更多。最终，归结为一个基本问题，即组件使用是多维的，没有任何线性命名方案能够很好地描述这一问题。

有时我看到人们使用3位数字标记，其中第一位数字标识原理图。这只是一个参数，对于在板上找到元件完全没有帮助。在工作表之间移动组件时，也很麻烦维护。

更糟糕的是，我很少见到有人尝试使用编号来标识某物属于哪个子电路。例如，R1xx可能用于电源，R2xx用于微控制器，等等。这甚至比分页方案更难维护且用处不大。好的，因此R105可能是电源的一部分。怎么办？这使我对许多维度之一有了一个粗略的了解，但对其他维度则无济于事。这样一来，在很多情况下，一部分可能被认为属于两个或更多子电路。这将很快变成一团糟，并且需要比以前节省更多的精力和精力进行维护。忘记了，保持简单。

至于试图通过值对它们进行编号，那就没有意义了。无论如何，这就是BOM。每个BOM表行都有序号并不能解决我遇到的任何问题。

让您的软件选择最初想要的任何数字。在编辑原理图时，可能会有间隙并且周围会移动。不用担心 完成原理图或将其导出以供他人查看时，如果您的软件具有此功能，则可以运行重新编号实用程序。通常，每个组件类型的编号从1开始，然后依次增加。根据原理图上的放置，它们可能会处于大致顺序，但不要指望这些。一旦意识到组件代号是任意标签，生活就会变得更加简单。

没有任何一种方案会仅仅从编号上就提供很多有关零件使用的信息，因此无论如何您都需要做一个交叉引用清单。我使用Eagle并为此创建了INDEX ULP。它按字母顺序列出了所有组件代号，并给出了其原理图和电路板坐标。

一种约定是使用多页（平面或分层）原理图，并且在每一页上都有整体设计的一部分（例如电源，MCU，I / O接口，FPGA等），
然后使用跨页（或向下和跨）编号系统，但在编号前加上编号。例如，纸张3上的R10，R11，R12变为R310，R311，R312。在工作表2上，它们将是R211，R211，R212。
这样，您就可以通过第一位数字来识别组件属于哪个子系统。

许多PCB软件工具都可以选择以这种方式自动注释。

我喜欢由PCB上的物理布局分配的代号。这样，在寻找R56时，您可以看到R54告诉您正在接近。

但这也是最难的，因为它涉及回注原理图。然后，由于原始BOM是使用原理图创建的，因此需要重做采购BOM。现在所有的代号都改变了。

总而言之，这很痛苦。

为相同的电阻值使用连续的数字没有多大意义。就像您说的那样，它们将分散在整个板上，那么这将如何帮助填充板上呢？此外，组件在放置时会自动编号，因此您必须为每个零件覆盖该编号。您不太可能同时放置所有具有相同值的电阻器。

我通常从电源开始，然后是主IC，例如微控制器。因此，在我的稳压器周围的电容器将是C1，C2等，接着是C5，C6等，用于uC的去耦电容器。如果按此顺序放置它们，则C4和C5也可能最终会彼此相邻在PCB上。在大多数情况下，更改它是不值得的麻烦。

如果您使用的是更复杂的电路板，可以将不同的功能块区分开，则可以为每个功能块使用新的编号。您需要在每个块周围绘制轮廓，或将它们放置在不同的图纸上。第一个功能块可能具有电容器C101，C102，...，而下一个功能块可能具有C201，C202，...。这只需要您为每个新插入的块更改一次下一个数字您的示意图。

立体声音频系统中常见的系统是使用三位数字的参考信号，第一位数字表示声道。这种做法使故障排除变得更加简单。大多数音频问题只会影响一个通道。因此，维修技术人员可以快速检查电路的电压，并寻找通道之间不同的值。如果Q214的集电极电压为15V，而Q114的电压为5V，则说明该阶段或先前阶段存在问题。

每当有其他重复电路时，类似的做法也很有用。当您使维修技术人员的工作变得更轻松时，您自己的工作也会变得更加轻松。

我认为没有标准的命名约定。

我要做的是将电路分成功能块，每个块都有不同的数百位数字。

因此，例如：

电源块将具有 R101, R102, C101, C102, U101, ...

MCU块将具有 U201, C201, C202, ...

这样就很容易知道每个组件所属的位置。

关于按值分组，我认为这不是一个好主意，因为要这样做，就不能按功能块分组。

我更喜欢看到的方法是使用分配给原理图上每个功能模块或逻辑块的REF DES块＃。

原因

• 它们不需要在连续的块中全部用完。

• 故障排除和功能原理操作更加方便。

• 自动总成没有好处，所以不在乎

• 在手动组件中，只要易于定位并且原理图上的块往往会在物理上靠近。

• 轻松添加组件而不会破坏RefDes顺序方案...

• 分配的数字是设计者的选择，即任意和逻辑取决于解释的容易程度。

最后一秒，我看到我的答案与Bruno相同。在阅读原理图的四十年中，我发现读起来最差的是数百页的“逻辑”和功能强大但不如Tektronics用于仪器设计的汽车日立的外围设计。迈拓在磁盘驱动器方面也有出色的文档。

只要您考虑继续前进后必须支持设计的人，并且不要创建很难找到零件的原理图，而让他们觉得这就像《 Waldo在哪里》或《 Goldbug婴儿书》在哪里，我会认为任何约定都可以。只要没有错误，就不会出现重复或零件丢失的错误，除非打算这样做。