德州仪器（TI）的TO-92封装的引脚号是否正确？

以下是对TO-92封装上的引脚进行编号的官方JEDEC标准：

但是在德州仪器（TI）的许多数据表中，此顺序似乎相反。例如，这是LM185数据表中的屏幕截图：

链接到完整的数据表：http : //www.ti.com/lit/ds/symlink/lm185-1.2-n.pdf（第1页）

德州仪器（TI）的官方TO-92文档没有帮助，因为模棱两可，好像图纸是从顶部还是底部：http : //www.ti.com/lit/ml/msot002d/msot002d.pdf

在所有引脚排列颠倒的数据表中，他们都使用了从顶部或底部的视图。在某些数据手册中，引脚排列是正确的，但他们使用了等轴测图，从而消除了所有歧义。这可能是造成混乱的原因，但是我只是看不到如何误解TO-92封装的“底视图”或“顶视图”。

德州仪器（Texas Instruments）是错误的，还是我不了解底视图是什么？

为了证明这不是单个数据表中的孤立错误，这里有一些指向发生这种情况的德州仪器数据表的链接：

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tl431.pdf（第4页）

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm285-2.5.pdf（第3页）

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm4040-n.pdf（第4页）

LM385最初是由美国国家半导体生产的。我可以找到的最早参考文献是1980年的《线性数据手册》。它显示相同的“错误”引脚。数据表具有相同引脚排列的其他制造商包括Motorola和Telcom Semiconductor。

因此，似乎“错误的”引脚源自美国国家半导体，并已被第二资源制造商复制。德州仪器（TI）于2011年9月23日收购了美国国家半导体（National Semiconductor）。这将使他们有机会将美国国家半导体的数据表用于其二次采购的零件。

我没有在任何数据表中看到任何歧义，唯一与传统接受的编号方案不同的是第一个。其他的则以实线（未虚线）显示引脚，因此它们显然是仰视图。

顺便说一句，TI不是LM385芯片的创始人，而是他们收购了National Semiconductor。您可以在NS数据表上找到相同的编号方案，例如here。该零件相当旧，在1982年的NS数据手册的第2-47页上显示了相同的针脚编号（我碰巧碰到的最旧的），它的历史可能可以追溯到1970年代。数据手册中提到了NS封装编号Z03D，您可以在此处找到该封装的数据表

如您所见，它与LM385数据表一致，但与更现代的编号不一致。

一个相关的问题可能是，当（甚至如果）编号为TO-92封装进行了标准化。我不记得在那些年中它是标准化的，相反，我们将使用EBC或类似的字母作为引脚名称。

对于它的价值，LM385等的替代来源可能在给定引脚上使用什么编号上存在分歧，但他们当然在引脚上达成共识，无论您对它们进行编号。该零件的生命周期处于成熟到过时的范围内，因此只要您遵循一个数据表并且不要混淆数据表，就不必担心。

您可以自己追逐JEDEC TO-92标准。我已经包含了链接，但是您需要注册（免费）。

是的，TI不同意JEDEC。但是，只要您的董事会有效，这有关系吗？