Answers:
在250 mA下将5 V降至3.3 V将意味着必须在LDO中损失0.425 W的功率，您将需要一个巨大的散热器来使其正常工作。
除非您需要的电流很小，否则LDO将永远不会比buck转换器具有更高的效率，以至于稳压器本身使用的功率成为问题。
我现在有一个设计错误的PCB，在这里我尝试完全按照您的建议将200 V的5 V电压转换为3.3 V，即使我有一个较大的铜平面作为散热片，LDO仍然达到80℃。几秒钟。
我目前正在重新设计电源，以代替使用MC34063A转换器。
许多人已经对电源效率发表了意见，我只想提出一些我看到其他人这样做的原因。
抗噪声干扰。降压/ bost调节器[SMPS] [1]的噪声特性非常差。它们几乎保证了开关频率处的谐波。LDO不会，它们会产生非常平稳的功率。
简单起见，您只需要降低一个小电压，保持电路清洁，组件数量就少。
通常，这种抗干扰性是我看到此现象的主要原因之一。LDO无法在此注意事项上击败，您需要付费才能获得干净的输出功率。LDO如此受欢迎的特定原因与您可以使用降压/升压使电压刚好高于LDO的工作电压有关。我在5V电路中经常看到这种情况，它们将电源提升至5.5V，然后将其LDO提升至5V电源轨。这样可产生非常低噪声的高质量电源，而功率损耗仅为1/11，仍可从LDO获得约90％的电源效率。
因此，从这个角度来看，您总是可以通过降压将电压降至4V，然后对它进行LDO，但我只是对其进行LDO并确保将其连接至低电阻热路径，以使热量易于散发。
LDO效率不会更高：（5 V-3.3 V）* 250 mA = 0.425 W.
较小的（SOT-23）LDO已经很多了，至少可能需要DPAK。可以通过在LDO的输入端使用串联电阻器来改善设计（而不是效率），以将热量从IC散发到电阻器中，但要确保电阻器两端的电压降R ser ×I max不会太大所需的最大电流。在I max和可用输入电压V in，min的低端时，您仍然需要满足LDO的最小输入电压，即
V out，最大 + V 下降，LDO，最大 ≥V in，最小 -R ser ×I max。
如果您无法散发LDO自己的封装内的所有热量，并希望将其散布到更多的组件上，则此技巧有时会有所帮助。此外，LDO前面的串联电阻有时可以充当穷人的短路保护，因为它们可以处理一段时间的全部输入电压。
所有这些都是廉价且肮脏的，所以是的：可能值得花钱。
LDO永远不会更高效，这是不对的，因为在某些时候，开关的开关损耗和电源电流将超过收益。
哦，34063A是一个非常糟糕的转换器，随着切换器的发展-从5 V到3.3 V，如果收益很小，也不会令我感到惊讶。在这个电压范围内有更好的转换器。
对于数字信号，请使用降压转换器。通常情况下，您会发现一个比LDO解决方案小的解决方案，因为电感器的占地面积很小，所需的外部组件数量也很少。
如果同时需要数字和模拟，则需要使用LDO清除信号。在您的示例中，您可能使用双重DC / DC转换来从单个芯片中获得数字电压和模拟电压。例如，您可以获得将5V转换为3.3V数字的芯片，然后将其连接以获得3.0V模拟电压。
我认为您对LDO有误解。
LDO意味着低压差或当您需要Vin与Vout的差异很小时。您要执行的操作不需要LDO，常规的7805，LM317或其他废话会执行相同的操作（读取效果不佳）。
您可以将线性稳压器的效率视为Vout / Vin，因此在您的示例中，很明显，3.3 / 5 = 66％是一个很差的数字。这意味着在任何时候，您的调节器都会加热其余34％的气氛。
即使效率很差，只要耗散的线性电源（即，使Pin和Pout的差值）足以满足稳压器的封装+自然冷却或PCB平面（读取50度时上升的封装温度），它就可以很好地工作。例如）。这可以很容易地从数据表中计算得出。
但是，如果您尝试从3.3转换3将会达到90.9％，比大多数降压稳压器好（且便宜）。在这种情况下，您将需要一个LDO（也是一个很好的LDO），因为LM317无法处理300mV。
因此，就您而言，降压在效率方面会更好。
干杯，
好吧，我想我知道一个更简单的解决方案。由于电流限制为250mA，因此您可以使用LM117 / LM317 IC来完成工作这应该是最佳选择，并且您不必担心发热量，因为这些可以达到1.5A。这里的要求是输入电压应至少比输出电压高1.5V。
即使在没有任何散热器的情况下，我也已经使用了这些小电流，它们运行得非常好。这是数据表，希望对您有所帮助，电路也不是那么复杂。为了安全起见，可以使用数据表中提供的公式来确定是否需要散热器。