“ 47”值在电气工程中如此流行的原因是什么?


151

我们经常看到组件值为4.7K Ohm,470uF或0.47uH。例如,digikey有数百万个4.7uF的陶瓷电容器,但没有一个4.8uF或4.6uF,只有一个列出的4.5uF(专用产品)。

值4.7与4.6或4.8甚至4.4相距甚远的地方有什么特别之处,因为在3 ..系列中,我们通常为3.3,33,等等。这些数字如何变得如此牢固?也许是历史原因?


3
@MichaelKjörling:很好笑,当我看到这个问题的标题时,我立即想到Neelix偷听并使用“ Engineering授权Omega-4-7”的ST:VOY插曲-从未意识到使用47是故意的。
迈克尔,

TNG和Voyager的几乎每一集都出现了数字47。我不太了解这方面的背景知识,但也许与这个问题有关。
凯文·克鲁姆维德

1
@KevinKrumwiede,似乎是一种解释,尽管我认为这不是EE的答案
user2813274 2014年


2
是不是像1:2:2:5的比例在重量箱和古董使用“抵抗盒”?(请阅读phonecollecting.org/resistance.html。典型的盒子可能包含具有以下欧姆数的线圈:1、2、2、5、10、20、20、50、100、200、200、500,最大10,000 in一些盒子”)
总是很困惑,2016年

Answers:


119

由于引线组件上的电阻器颜色编码带是两个有效数字,因此我认为此图不言而喻:-

在此处输入图片说明

在旧的10%系列中,这是13个电阻,跨度在10到100之间,分别是10、12、15、18、22、27、33、39、47、56、68、82、100。电阻数(1至13)与电阻对数的关系。这加上对两位有效数字的期望,似乎是一个很好的理由。我尝试将一些首选值偏移+/- 1,但图形并不那么直。

从10到82有12个值,因此是E12系列。E24范围内有24个值。

编辑 -E12系列的魔幻数字是十的第十二根。这大约等于1.21152766,并且是下一个最高电阻器值必须与电流值进行比较的理论比率,即10K变为12.115k等。

对于E24系列,魔数是十的第24个根(并不令人惊讶)

有趣的是,在减小范围内的几个值的情况下获得了更好的直线。以下是三个有效数字的理论值:-

10.1、12.1、14.7、17.8、21.5、26.1、31.6、38.3、46.4、56.2、68.1和82.5

显然,27应该是26,33应该是32,39应该是38,47应该是46。也许82也应该是83。这是传统E12系列(蓝色)与精确(绿色)的图表:-

在此处输入图片说明

因此,也许47的流行是基于一些较差的数学?


1
值“ 33”似乎有点奇怪,因为sqrt(10)是3.1622。如果除了“平滑”系列之外,还存在名义上以“ 2.000”和“ 5.000”为中心的值,那么有意义的是名义上以“ 3.000”和“ 3.333”为中心的值[这样以允许标称值有一些不错的整数比率],但该系列似乎没有任何不错的整数比率。
supercat

2
根本不是整数。从1到10而不是10到100的相同序列将具有小数位数。问题是试图保持两个有效数字,而不是整数。
奥林·拉斯罗普

@OlinLathrop是的,您是对的-当我写它时,我有点浮躁-我确实考虑过写有关标准含铅电阻器的绑带和sig数字的数目-我将其更改-谢谢
Andy又名

1
@supercat FWIW,首先是E6;为简单起见,选择了IMO(仍然是最常见的)值10 15 22 33。尽管10 ^ 1/6 = 1.47 ...,但是取这些精确值给我们10/15 = 22/33 = 2/3; 33/100 = 1/3(在需要简单的R比率时非常好);因为所有这些值均进行了四舍五入(33位四舍五入几乎为5%),因此也应该将46位上移一点以进行补偿,同时给出的值会稍微接近50。 E12,E24等)数字用于匹配已经存在的空格。
vaxquis '16

@vaxquis:在很多情况下,像2:1和3:2之类的比率非常有用,并且鉴于在许多情况下比率比实际值重要,我认为调整值以允许这样的比率会有所帮助。
超级猫

69

您是否曾经注意到示波器上的刻度盘始终是1-2-5-10-20-50 -...?这有一个简单且相似的原因,尽管为方便起见,转盘上的值也取整了一些。

许多现象被认为是对数的(最著名的是声音)。

看一下这个顺序:

nlog(n)101.00221.34471.671002.002202.344702.6710003.00

看看它们在每个和上的间距有多均匀?您甚至看不到该线是稍微弯曲的。1323

在此处输入图片说明

实际的用途是当您要制作快速的对数刻度图时。与其尝试自己绘制对数刻度,不如绘制一条带有均匀间隔的网格的线(如下图所示),您几乎可以看到它了。网格也几乎是八度音阶,至少足以对电路以6dB /八度音阶变化的笔和纸进行快速分析。几十年来,这个数字实际上比18接近20dB /十倍,但是我在这里说的是数量级。两条线都很容易绘制。

在此处输入图片说明

电阻器/电容器/电感器非常相似。如果要平均分配电阻范围,则只需选择10-22-47的值即可。

看看这些值有多方便?它们易于进行计算,间距均匀,因此通常使用。请记住,在过去,计算机和计算器并不那么普遍,因此选择了值来使事情变得尽可能容易。


1
@DanNeely我希望我在学校的物理课上知道这个窍门。
吉比

同样在这里。除了一位可以将2-9放置在大约正确位置的老师外,我所有的人在手绘图中只标记了10的幂。
丹·尼利

1
log(3)0.5,介于1到10之间(因此许多模拟万用表使用1-3-10-30 -...)。因此,您很容易放置第5个刻度线(1-2-3-5-10)。
jippie

...而log(7)介于log(5)和log(10)之间。左右添加一些小推(或让我们假设它们只是手绘图错误),对最后3个值进行插值;现在我知道他是如何徒手绘制对数刻度的。谢谢。
丹·尼利

24

电阻器(很旧)的标准10%公差值是

10  12  15  18  22  27  33  39  47  56  68  82

所以47已经是一个选择。10、22和33也很受欢迎。

5%的标准值为:

10  11  12  13  15  16  18  20  22  24  27  30
33  36  39  43  47  51  56  62  68  75  82  91

这也允许47。

它们大致是对数步骤,有关更多详细信息,请参见此页面

此外,48仅比47高2%。如果零件的公差仅为10%或5%,则很难为此感到兴奋。


2
...和47也在E-6甚至E-3系列中。后者(10、22、47)甚至与用于钞票或硬币(1 EUR,2 EUR,5 EUR)或示波器偏转系数(100 mV / div,200 mV / div,500 mV / div)。
zebonaut

5
知道为什么某些值离最近的1/12十倍或1/24十倍步距还要整整一步吗?例如,为什么27、33、39和47和82分别不是26、32、38、46和83,因为最佳值似乎是26.101、31.623、38.312、46.416和82.540?
supercat

22

嗯,有很多答案说明为值选择了幂级数,但是没有选择为什么要选择幂级数。

乍一看,线性系列毫无疑问。让我们为电阻选择简单的系列,例如1、2、3、4、5、6、7、8、9和10欧姆。不好。现在,将系列扩展到100 ohm:11、12 ...数百个不同的值...千欧姆的千值和...百万欧姆范围的百万值?没有人能使他们全部。好。我们可以使它们每十年采取不同的步骤:1、2、3 ... 9、10、20、30 ... 90、100、200。这似乎更合理。很老的系列具有这样的值(电容器)。

让我们从另一个角度看问题。制造过程具有公差,通常以标称值为单位恒定。假设10欧姆电阻实际上在9到11欧姆之间,而1000欧姆则在900到1100之间(我以10%的公差为例)。您会看到,无需制作1001欧姆电阻,因为如此小的差异不会在如此宽的范围内产生影响。

因此,以这样的方式选择邻居值是合理的,即容差裕量将在一起:R [i] + tol%= R [i + 1] -tol%。这使我们找到了选择与标称值成比例的步长(接近公差的两倍)的解决方案:例如,在100后应为120,在200后应为240,而不是22。让我们建立这样的系列(例如,给定5%的公差,因此,每个下一个值都应增加10%):

             1,
1    × 1.1 = 1.1
1.1  × 1.1 = 1.21
1.21 × 1.1 ≈ 1.33
         ... 1.46
         ... 1.61
         ... 1.77
         ... 1.94
         ... 2.14
         ... 2.36

看,我们得到的电源系列与E24系列非常相似。当然,实际的E24是对齐​​的,首先是十年内具有完整的步骤数,其次是包含已经生成的大多数值(这就是为什么在那里有3.0和3.3,而不是3.2而不是3.1)的原因。



5

数字47是首选数字。第二次世界大战期间,英国和美国之间无线电零件的兼容性使得首选号码的需求突飞猛进。在此之前,还没有遵守首选值,在战前的比赛中,您会看到所有这些有趣的数字,例如300 ohm 200ohm 5 ohm 160 ohm 170ohm等。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.