Questions tagged «active-filter»

4
有源低通滤波器-对什么频率好？
电子艺术第三版（LC巴特沃思滤波器）的附录E 首先说：“ 有源滤波器在低频时很方便，而在高频时不切实际 ”。他们说“ 在100kHz以上的频率，最好的方法是无源LC滤波器 ”（在两种情况下均如此）。 我的第一个问题： 真的吗？ 对于有源滤波器来说，仅仅100kHz的频率已经太高了而无法实用吗？ 我知道具有高带宽和高转换速率的运算放大器可能会很昂贵，在一般情况下使其变得“不切实际”-但是，低通LC滤波器的截止频率为1MHz，T拓扑为1kΩ负载最终需要数百μH的电感器-如果我需要避免失真（磁芯饱和和磁滞），那么该范围内的空心电感器会使整个事情变得不切实际。 问题2将是：对于Sallen-Key二阶低通滤波器来说，小于10MHz的截止频率是否过高？ 模拟该电路 –使用CircuitLab创建的原理图 从理想情况的角度进行分析（假设运算放大器始终处于线性工作状态），运算放大器的所有三个引脚都将受到低通输出信号的影响-截止频率<10MHz，这肯定不是问题（带宽或压摆率均无问题）。输入电容应该不是大问题-R约为1k，电容约为几十pF至几百pF-高到足以构成运算放大器的输入电容可忽略不计。 还有其他我要忽略的实际问题吗？如果我想要这样一个有源滤波器，其截止频率在几个MHz左右，我是否现实？（定价不是问题，如果我需要10或20美元的运放就可以了）
2
为什么在采样频带中没有混叠宽带噪声？
我最近建立了一个仿真来研究采样，混叠的影响以及抗混叠滤波器对采样信号的影响。 对于高于采样带的基本频率，很明显，人们会在采样信号中看到“冒名顶替者”。使用抗混叠滤波器可以消除冒名顶替者。 但是，如果我宁愿将宽带噪声（实际上是白噪声）信号强加到采样器中，那么是否存在抗混叠滤波器也不会有太大的区别。两种情况下的峰峰值噪声都相同。当然，噪声的带宽已经改变。 但此外，我希望样本带外的（冒名顶替）的宽带噪声会叠加在真正在样本带中通过的宽带噪声上叠加，从而在更大的峰峰值之间“堆积”。 为什么不发生这种情况？ 我应该提到，我的仿真时间步长为MHz，正在研究的系统为1 kHz范围。因此，该系统实际上是一个连续的世界。
2
在ADC之前向运放添加一个抗混叠滤波器
我正在设计一种电路，该电路旨在从多个通道捕获音频样本以进行声源定位。 在进入13位ADC之前，每个通道具有以下2级运算放大器电路： 我希望能够定位高达10KHz的声源，但是带宽越大越好（我认为电容麦克风可以处理高达16KHz的声音，而不是100％不确定） 我采样得越快，可以获得的空间分辨率就越好。我能够压缩大约75KHz的采样率。 问题 我需要担心ADC之前的抗混叠滤波器吗？据我了解，仅当您在Nyquist极限以下工作时才会发生混叠，因此理论上75KHz / 2的最大频率分量将是我的极限，这比我需要的要高得多。 如果我不需要任何抗混叠滤波器，是否应该采取其他措施消除输出上的不必要噪声？当我查看示波器时，似乎还可以，但这仅建立了1个通道，当我在同一块板上添加所有5个通道时，我会担心它们会互相干扰。
2
这种Butterworth过滤器有什么问题，如何进行改进？
我使用Sallen Key拓扑设计了一个20KHz截止频率的6阶Butterworth低通滤波器（感谢Andy Aka）。滤波器在截止频率和滚降方面表现出预期的效果，但是，在截止频率之上有几个数量级的变化时，我所期望的频率响应会发生一些变化。 为什么衰减会降低110KHz，然后在1MHz后变得稳定？ 编辑：今天我做了一些更多的模拟。我使用了2个非理想运算放大器，结果也差不多。然后，我使用了我认为是LTSpice的理想运算放大器。该符号称为“ opamp”，需要使用spice指令才能使用。结果如下： 最初，我认为理想的运算放大器不会遇到我在实际运算放大器中遇到的问题。确实没有。但是，在0.6GHz至0.7GHz之间，我注意到一个奇怪的行为。这与之前看到的不同。 我将值缩放了10。所有R除以10，所有C除以10。 我现在已经用另一种方法将值缩放了10，即使电阻更大。 编辑二： 根据大师的要求，我现在有更多的图形： 具有阻抗缩放比例的理想运算放大器的图；最高10MHz的限制。 原始电路图，最后有一个额外的RC： 按照Guru的要求绘制OP275： 原始设计的最终图，但反馈回路中带有缓冲区：
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.