测量不确定度如何与容差结合？

15

在给定工件制造公差的前提下，长度应为 mm。如果确定测量此长度的不确定性为毫米（95％）。毫米的尺寸应该如何处理？ $10\pm1$ $0.2$ $9.1$

显然，该值实际上超出容忍度的可能性很大。您是否需要根据测量的不确定性来减小公差范围？

tolerance measurements statistics

— 尼瓦格
source

公差应为+/- 0.1（当前为+/- 1）吗？在这种情况下用9.9 0.2的不确定性将容差（分钟9.7最大10.1）容易9和11之间的内很好

— jhabbott

@jhabbott是的，显然我写的东西没有多大意义。我想说的是说应该如何处理9.1毫米（或10.9毫米）的长度。如果它是

mm，则不确定性将大于公差，在公差中您显然在测量设置中做错了什么。

\pm 0.1

$\pm 0.1$

— nivag 2015年

11

您需要确保即使在最坏的情况下，也仍然要满足测量规格。如果公差为测量值的，则测量值为，虽然看起来符合规格，但这不是因为它可能为。 $10 \pm 1\text{mm}$ $0.2\text{mm}$ $11\text{mm}$ $11.1\text{mm}$

因此，仍然符合您的规格的最坏情况是测量，因为如果最大公差为，您仍然会达到。 $10.9\text{mm}$ $0.2\text{mm}$ $11\text{mm}$

公差为，您的规格变为。 $0.2\text{mm}$ $10 \pm 1\text{mm}$ $10 \pm 0.9\text{mm}$

的尺寸应该如何处理？ $9.9\text{mm}$

因此修订后的规格在至，因此在规格范围内。 $9.1\text{mm}$ $10.9\text{mm}$ $9.9\text{mm}$

— 罢工
source

4

我要补充一点，尽管这是进行零件检查的正确方法，但我认为更改图纸以适应新的公差是一个坏主意，除非您从未计划将印刷品提供给其他任何人。如果您在尺寸上存在+/- 0.1mm的不确定度，则可以根据图纸进行调整，然后将其交给具有+/- 0.2mm不确定度的供应商，他们可以测量尺寸并仍然出于同样的原因而超出规格。将此调整留给检查员，将所需零件（而非测量）的范围打印在打印件上。

— Trevor Archibald 2015年

1

如果解决随机不确定性的随机性和产品报废率，则该答案将更为完整。如果5％的拒绝率是可以接受的，那么使用95％的不确定性值来产生可接受的限制是很好的，但是如果5％的拒绝率会使您破产，那么就倒不算多了。

— wwarriner 2015年

5

测量中有两个不同方面。一方面，您正在处理公差。另一方面，您涵盖了测量系统中的概率。

仅作一个粗略的计算：实际长度在9.8mm和10mm之内的概率为95％。此度量的确定性取决于概率的分布。例如，假设高斯分布（或任何其他对称分布），则您的确定性高于95％。如果幸运的话，您也可以从供应商处获得99％或99.5％％的确定性范围。另一种选择是进行大量测量并自行确定确定性范围。

— smiddy84
source

4

测量变化非常普遍，在工程系统中应予以考虑。在大多数情况下，都可以使用高精度设备，但为证明购买该项目的合理性可能成本过高。因此，工程师的目标是设计系统以解决测量差异。在这种情况下，最小和最大限制为9mm和11mm，标称值为10mm。几乎没有可以使用的策略。他们是

$10\pm1$
另一个方法是进行量规R＆R研究，以了解真正的测量变化并将此数据包括在设计中。确保校准包含在预防性维护计划中。
使用六西格码（DFSS）设计可能是更好的方法。希望在考虑最坏情况下0.2mm的测量偏差之后，该设计能够支持6 sigma。如果是这样，则测量差异可能很小。

在大多数情况下，需要将上述策略与其他策略结合起来才能实现良好的设计

参考文献：

— 马亨德拉·古纳瓦德纳（Mahendra Gunawardena）
source