在以下情况下工程师将承担任何责任怎么办？这是专门针对美国境内的工程技术。
工程师产生的设计和计划必须符合当时有效的标准和规范。设计被密封并提交给所有者进行投标和施工。由于资金限制，该项目被暂停。足够的时间过去了，已经有代码更改会影响设计。然后，所有者按照最初的设计投标并完成该项目。这是假设以后没有任何工程师被保留查看计划并进行更新。
Answers:
这是关于法律的问题，而不是关于工程的问题，法律完全取决于管辖权。假设我们与澳大利亚，英国或美国这样的英美法系国家打交道，则责任可能来自三个来源：合同，法定责任和过失侵权。
基本上，您负有合同规定的义务，可以履行合同中规定的义务；请注意，这可能包含隐含条款和按法规读入合同的条款。
当另一方违反合同的条款或条件时，合同一方应承担责任。如果您已遵守合同，则延迟不会导致您停止遵守合同。
相关司法管辖区可能存在法律（可能是所有者，工程师，站点或所有这些司法管辖区的法律），对工程师承担责任。如果这是要读入合同的义务，请参见上文。如果这是欠国家的义务，那么通常应由国家以刑事或民事方式起诉。
在大多数辖区中，遵守守则或标准充其量只是部分防御，因此，如果您最初没有遵守法律，则您将承担责任。大多数法律不是追溯性的，因此很难看到延误会如何改变您的责任。
但是，在某些情况下，如果您知道该项目是按照过时的规范进行构建的，并且这些行为可能导致违反新法规（尤其是违反WHS或对环境造成损害的法规），则在这种情况下，您可能有义务尽其所能。引起业主的注意可能就足够了。
为了将过失确立为侵权法所规定的诉因，原告必须证明被告：
如果工程师不了解项目程序的情况下购买的一案将在第一方面失败。如果工程师知道业主仍然会发现这是一个困难的障碍-工程师应对前客户承担什么责任？如果他们能克服这个问题，他们可能会犯下2和3的错误-工程师可以很合理地假设所有者已经聘请其他人来更新计划。请注意，我什至没有考虑到必须存在实际的伤害或损害。
尽管如此，如果工程师意识到这一点后，写信给所有者说：“嘿，我希望您不使用我的计划，因为它们已经过时了”，那么我建议这将是“一个合理的人”所能做的一切。做。
首先，我认为重要的是要注意实际的法律责任将因情况而异，这从来没有像“他们是工程师，这是他们的错”那样简单。在发生某些事情并提起诉讼的情况下，他们很可能会列出所有相关的单个公司，以及这些公司中负责设计的所有关键人物。但是，我认为我可以根据自己的经验以及法律责任培训中的知识提供一些一般性见识。
就我个人而言，在这种情况下，我要把大部分责任归咎于所有者，该所有者使用了已存在多年的计划，而没有任何合格的人员来查看和更新它们。我已经在自己的位置上看到了（小）问题。工程图已完成并发送给另一个部门批准，无论出于何种原因，工程图在应用工程师的办公桌上坐了几个月，有时接近或超过一年。然后按原样发送工程图，但是不遵守自工程图最初更新以来对工程图标准进行的内部更改。这些是次要问题，但是很容易看到这种情况发生的时间更长，后果更严重。
图纸应注明日期。这是相当普遍的做法，这是这样做的一个很好的理由。我们想知道何时制作图纸，以确定自设计以来发生了什么变化，无论是标准，规范，法律还是简单地连接零件。如果当时的图纸是按照当时的规范和标准制作的，那么我看不到工程师如何对设计负责，除非可以证明工程师对规范有一定的了解，因此需要对安全性进行修改。问题。在这种情况下，使打印适合代码是不够的，因为我们知道代码无法防止某些问题。
真正归结为这样一个事实，在设计过程中，必须考虑安全的所有考虑因素，并且在无法消除风险的地方，需要弄清楚什么是风险以及如何在最终消除风险。用户。
第二点，这听起来像是一个非常灰色的区域，我真的无法讨论任何法律方面的问题。但是我想说的是，如果工程师知道正在构建的设计已经过时并且可能以某种方式引起问题，那么他们就有道德责任与仍与该项目有联系的人员联系并告知情况。这可能不是他们的法律责任，但我认为这显然是正确的做法。
几乎不用说，仍然与该项目有联系的任何工程师都有相同的义务，只是承担更大的义务，即需要更新设计并且不能以当前形式使用它们。
为此，我公司生产的主要产品在其操作环境中可能非常危险。除非产品被机器的其他部件完全屏蔽，否则绝对需要防护。各个公司的保护措施本身可能会略有不同，但是由于受ISO标准的约束，因此保护措施在很大程度上是相同的。但是，多年来，该标准已经发生了变化，甚至创建主要标准的组织也发生了变化。这意味着我们拥有具有旧防护功能的旧设计，这些旧防护功能仍在系统中处于活动状态。我们只有一名对行业非常了解的员工，尤其是安全守则，甚至是一些安全委员会的成员。他确保新设计符合防护标准，并确保对旧产品进行必要的更新。有时，这意味着要告诉客户，如果他们不让我们更新防护措施，我们将不会向他们出售该产品（在某些情况下，较新的防护措施更昂贵）。他并不总是最受欢迎的人，但这是他的工作，这就是我们在代码和标准不一致的世界中如何管理代码合规性。
至少在我居住的地方，无论建筑何时开始，在允许建造建筑物时生效的管理法规都适用于该项目。您可能知道，即使发布了新代码，也要经过相应的具有管辖权的机构（AHJ）的引用，它才具有法律效力。实际上，这意味着新代码通常在1-3年内可用，但尚未绑定。当然，如果工程师意识到该代码变得更加严格或已消除漏洞，但选择遵循仍然有效的旧代码的规定，则他们可能会不道德地行事，并对责任问题敞开大门。
工程师准备的书面分析将参考该分析所基于的代码版本。只要他们没有故意利用漏洞，我认为清楚地说明所使用的代码版本就足够了。
我不确定这对客户而不是政府指定代码要求的行业的转换效果如何。我想新代码的发布与普遍采用之间会有类似（如果更短）的滞后。要考虑的另一件事是，许多代码在发布时都进行了相当小的更改，这些更改不会对设计的可接受性产生太大的影响。当代码发生巨大变化时，行业出版物，供应商和监管机构往往会发起积极的教育运动，以使人们意识到这些变化。例如，在加利福尼亚州，我们的《绿色建筑规范》刚刚进行了重大修订。因此，照明和控制系统供应商举办了许多研讨会，以说明对规格和电工的影响（当然，还要宣传他们的产品。
工程师的责任可以是所有者的责任，也可以是公众的责任（即公共安全）。
对所有者承担责任的主要可能性来自合同。工程师应确保合同说明适用的标准-通过包括特定标准的日期或“在合同日期”（或类似措词）提及一组标准。如果在设计期间对标准进行了更新（如果这是对安全性至关重要的方面），那么所有者将需要设计来满足最新的标准；但是由于工程师未按照最新标准签订合同，因此需要对合同进行延期/变更=工程师的额外费用。
在对公众的安全责任方面，这完全归结于工程师所知道的。例如，如果在设计过程中发布了新标准，则工程师应了解并应告知客户，并商讨新的费用（如果业主不同意，则拒绝继续设计）。如果按照您的情况，设计已经完成了很多年，那将取决于工程师是否知道现在正在建造建筑物，以及他是否可以知道原始设计尚未针对该建筑物进行更新。最新标准。要证明工程师确切地知道发生了什么并且故意不采取任何措施（即通知业主或公共安全机构），对某人来说将是一项艰巨的任务。