为什么工程师在1981年凯悦酒店走廊倒塌时疏忽了？

我最近正在阅读 1981年凯悦酒店走道倒塌 。这是一场悲惨的生命损失，至今仍困扰着许多人。

链接的文章在总结事情方面做得更好，但是这里是导致崩溃的总结版本：

工程公司（Gillum＆amp; Associates）设计的走道由非常长的螺纹杆支撑。供应棒材的公司（Havens Steel）不喜欢指定的棒材，因为它们价格昂贵且在施工期间可能会损坏。 Havens Steel向Gillum＆amp; amp;用于建设的员工。

替代设计不符合规范，灾难性失败，导致许多人丧生。

密苏里州建筑师委员会，专业工程师和土地测量师发现了Gillum＆amp;同事犯了疏忽并撤销了分配给Gillum＆amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp;员工及其员工。

我想更好地理解的是 为什么 Gillum＆amp;员工对灾难负有责任。 是不是真的让Havens Steel提出替代设计的错？ 如果Havens Steel根据Gillum＆amp; Co.提出的原始设计建造员工，然后灾难永远不会发生。

我记得在我的高级研讨会课程中观看了一段很长的视频。吓坏了我。

Wex法律词典 定义疏忽 如：

如果没有普通谨慎的人在相同情况下行使的谨慎程度，则表现不佳。这种行为通常包括行为，但也可能包括在有行为义务时的遗漏（例如，帮助一个人先前行为的受害者的义务）。

请注意，疏忽包括 “有责任采取行动时遗漏” 。要理解的关键是，作为项目的工程师（即“记录工程师”），Gillum有责任采取与他们作为工程师的角色所要求的标准一致的方式行事，并且他们没有这样做。

底线是 不 它最初的绘图，或者是谁设计出来的。 Gillum是否批准了设计变更并不重要。他们是 知道的 设计变更（或者如果没有，根据裁决，他们本应该知道），并且没有说出来。作为该项目的记录工程师，Gillum＆amp; amp;员工 - 在法律上，专业上，道德上和实际上 - 检查这些图纸，并使其知道如果找到一个项目存在问题。

一些替代方案：

• 如果 Havens Steel和承包商在没有Gillum知道的情况下制定并实施了变更，Gillum没有疏忽。
• 如果 Gillum审查了图纸并向制造商或承包商充分告知存在问题，但无论如何都使用了修改后的设计，这将是一个完全不同的案例，虽然它们肯定是诉讼的一部分，Gillum可能会幸免于风暴。
• 如果 Gillum通过明确说明更有效地管理了他们的责任 在合同中 检查变更单超出了他们的项目范围，那么他们可能已经逃脱了这一集，因为那时所有者/承包商将在未经批准的情况下偏离原始设计。

不，责任完全在于工程师。首先，原始设计无法实际构建。这不是疏忽，而是太聪明。建筑公司 建议 另一种设计，Gillum当时并不反对。

我听过不同的版本，其中Gillum没有回应Havens Steels的提案，后来被视为暗示批准，或者他们完全批准了它。无论哪种方式，Gillum都有责任监督设计并确保其符合要求和代码。显然，即使是最初的设计也不符合代码。很难看出Gillum和为Gillum工作的工程师在这里并没有太过疏忽。

可以找到一个良好的时间表和讨论导致灾难和后果的事件 在这里工程网站 。在文章的最后讨论了Gillum（工程公司）负责的原因以及所涉及的道德规范。

Gillum试图转移/转移责任，声称他们从未接到过来自制造商Havens的电话，并且项目管理部门拒绝他们对成本问题进行现场检查。

尽管所有其他问题，吸烟枪是在1979年1月改变了两个关键图纸，详细描述了从单杆设计到双杆设计，Shop Drawing 30和Erection Drawing E3的变化。1979年2月16日，Gillum收到了这些两张图纸，以及另外40张图纸，并将其归还给已审核批准的Havens。因此，不仅Gillum意识到这些提议，他们还断言他们已经审查并批准了这些更改。

还应该注意的是，即使是最初的一根杆设计也远远不符合堪萨斯城建筑规范的要求。