为什么Windows中的游戏比OSX中的游戏运行好得多？

例如，在带有Bootcamp的Mac Mini上，Team Fortress 2在OSX中的运行速度约为20fps，在Windows中的运行速度约为80fps。这似乎很常见。为什么是这样？

Windows上的Direct3D驱动程序经过了荒谬的优化，有时是针对特定游戏的，由各个硬件供应商开发。

Apple的OpenGL驱动程序由Apple编写和维护（AFAIK），旨在“通用”的OS使用，包括UI和其他功能。游戏和高性能吞吐量没有太多优化。

基本上，很多从资源的大量的资源已经进入了制作的DirectX快于Windows，而多资源少做同样的Mac上。

尽管我不会轻视Microsoft可能对Windows和/或DirectX进行的优化，但我坚信大多数程序在Windows上的性能都会更好，这仅仅是因为开发人员所关注的（这就是金钱所在）。他们在考虑Windows的情况下进行设计决策，然后尝试使其在其他OS（Mac，Linux等）上运行。我经常在工作中遇到这个问题：其他项目在移植到非Windows系统时遇到了很多麻烦，因为开发人员将其视为事后考虑。我已经反复编写了可以在多个操作系统上构建的程序，而付出的努力很少，因为我从一开始就计划了这种方式。一旦您真的尝试过了（而不是事后努力地做港口工作），就可以了解它所需要的，并且几乎不需要额外的工作。

作为Mac的同行用户，我想提供一个附加因素：OS X中的CPU调度程序比Windows中的CPU调度程序更“公平”。

这是一个复杂的计算机科学主题，因此这是一种思考CPU调度程序的简单方法：处理器必须一次处理许多任务（所有打开的程序以及后台系统进程）。它实际上只能一次完成几件事（例如，内核数乘以每个内核的线程数；例如，双核i7可以一次执行4个任务）。因此，它将所有工作分解为多个部分，并在它们之间交替显示，以便看起来它实际上一次在做很多事情。当您运行两个程序时，处理器实际上只是在处理这两个程序之间来回切换，速度非常快（例如，这里几微秒，然后那里几微秒）。

事物以什么顺序执行以及持续多长时间的模式由“调度算法”决定。例如，循环调度程序只是将任务排列成一个圆圈，并按顺序处理每个任务。另一个调度程序可能会从最短到最长时间安排任务-小任务将很快完成，大任务可能需要等待一段时间才能完成。

Windows和OS X有很大的不同，它们的调度算法也有所不同。Windows在确定事物优先级方面有点“聪明”，因此它为可见程序赋予了更高的优先级，以使计算机看起来更快。但是，OS X对后台进程更为公平。两种操作系统之间的总体算法非常相似（它们都是多级反馈队列），但是这些小细节导致了不同的用户体验。

双方都有自己的优势。就像我说的那样，Windows中的可见程序将得到更快的显示，因为它们具有更高的优先级。但是，如果一个可见的程序决定承担大量精力，那么整个计算机将遭受更大的损失。OS X更公平的调度程序可实现更可预测和更稳定的速度，这对于音频和视频操作而言非常有用。例如，如果您在后台播放歌曲，则与Windows相比，同时执行其他操作时口吃的可能性较小。

因此，关键点在于：Windows中的全屏游戏将在CPU上获得较高的优先级，而在后台运行的任何内容都必须等待。在OS X中，情况并非如此。

有关调度程序的一些技术信息在这里给出; 其余的答案来自于我的计算机科学教育以及在过去10个月（偶尔使用Linux）后过去10个月中对OS X的使用情况。有时候，我对更公平的调度程序感到沮丧，但是其他时候，我欣赏它的优势。

顺便说一句，Linux有一个更加公平的调度程序实现。这就是使其成为出色服务器的原因，但我认为用户体验会下降。例如，当您的计算机陷入繁琐的任务时，您的光标将停止平稳响应，因为它的优先级与其他所有事物一样。这基本上在Windows或OS X中不会发生。

一些已经“移植”到MacOSX的游戏实际上是在模拟器中运行的Windows游戏。虽然我没有完整的示例列表，但似乎至少有这样的SPORE：

SPORE从未在GNU / Linux上正式发布过，而Mac版本的发布速度很差。Mac端口实际上是与Cider打包在一起的Windows版本，它是一种折旧的技术，在游戏中包装了WINE（现在很旧）版本的WINE。（来源）

根据定义，在仿真器中运行软件要比在本地运行软件慢。