Answers:
这取决于您在做什么。如果您使用的是Direct3D，则切换的唯一原因是获得对其他功能无法访问的硬件功能的访问。
对于2D游戏，理论上某些功能可能会让您感兴趣。例如，OpenCL或DirectCompute。《文明V》从DirectCompute中获得了一些用于解压缩纹理的功能。由于它只需要加载压缩数据，因此可以大大减少加载时间。而且2D游戏通常会有很多图像。如果加载时间是一个问题，这可能会有所帮助。
OpneCL应该在所有GeForce 8xxx及更高版本的硬件上都可用。在ATI上，可以在HD 4xxx和更好的硬件上使用。
我想说的是，DX11中可能使用的最大功能是能够在着色器中更任意地读取和写入图像。这对于某些特殊效果可能很有用。我现在想不起...这应该告诉您这有多重要。
总的来说，我想说的是，如果您使用的是D3D，您可能不会获得太多收益。而且，如果您还不了解新功能是什么，并想在游戏中使用它们，那么您几乎肯定不会获得太多收益。其中大多数将变得更加复杂。
OpenGL与众不同的主要原因之一。OpenGL 2.1（或多或少相当于D3D9）作为API 糟透了。OpenGL 3.3（以及在3.3硬件上运行的一些最新扩展）对API进行了很大的改进。显式属性位置，着色器程序的分离，着色语言包420中的所有内容，等等。
其中一些在针对2.1的扩展形式中表现良好。其中一些...不。我仍然不确定在attribute声明中使用显式属性位置是否可以（在当前in语法之前）。阴影语言包420特别指出，它不适用于1.30之前的GLSL版本（又名：OpenGL 3.0）。
这并不是说GL 2.1无法使用。它肯定是功能性和可维护性的，只是不愉快。尽管您会发现某些实现该驱动程序的驱动程序不可用。不再支持ATI的DX9硬件，因此这些驱动程序确实有问题。英特尔从不关心OpenGL，因此在其硬件上使用着色器很幸运。
但就个人而言，如果您希望的用户群允许的话，如果您使用的是OpenGL，我将推送至GL 3.3。如果没有，您只需要处理2.1问题。
我认为您应该考虑以下几点：
如果您拥有经过良好测试的D3D9引擎，那么如果您不使用新功能，则可能不值得移植到D3D11。从头开始时，D3D11更具诱惑力。
您的游戏的发布日期将是多久？XP将在短短两年内就不再受支持，如果您查看历史数据，XP安装基础正在迅速下降（在Steam上约为每月1％）。
考虑一下在17％的XP用户中，有多少比例的PC满足D3D9下游戏的最低规格要求。越高，对他们的支持就越有价值。
DX10对于新开发几乎没有意义。DX11在相同的操作系统和硬件（通过功能级别）上运行。
DX11支持将软件渲染器（WARP）作为后备设备，可以足够快地运行具有低GPU要求的游戏。
与使用任何D3D9功能级别的D3D11相比，本机DX9支持的功能更多。幸运的是，支持DX10的PC中的DX9硬件很少见。
DX10 / 11硬件的功能变化少得多，因此，如果使DX9硬件使用WARP，则无需担心非二次幂纹理或尴尬的texel-pixel映射之类的尴尬局限。
如果您的游戏需要使用大量硬件，则DX11还有一些其他技巧可以提高性能。例如，对绘图代码进行多线程处理。