哪个基于c ++的游戏的单元测试框架？[关闭]

您觉得哪种测试工具组合是最好的？给定您选择的框架/库，您可以考虑：

• TDD的适用性
• 易用性/生产率
• 处理模拟对象
• 持续集成的设置
• 错误报告

注意：尽管这可能是一个类似SO上的通用问题，但我还是认为游戏开发通常与特定的工作流程绑定，这会影响测试的选择。要获得更高层次的观点，请参阅问题游戏自动测试。

我发现UnitTest ++非常易于使用。我还必须尝试与amop一起使用，后者被提及是UnitTest ++在模拟对象功能方面的良好伴侣。否则，Google Mock是一个流行的选择。另外，您可能需要阅读UnitTest ++和Mock Objects。

可以使用您的持续集成方法来设置UnitTest ++，例如使用Hudson

如果您不相信单元测试和游戏进行得很好，则可能需要阅读这篇鼓舞人心的文章。

再次投票给UnitTest ++。非常容易集成，针对我们的目标嵌入式平台进行编译，非常简单，直接且易于使用。我们还将其与Hudson集成在一起。我们查看了GoogleTest，但拒绝了它（我认为它在为我们的目标平台进行编译时存在问题），但是它具有类似的功能集，可能适合您。

另外，您可能希望研究某种烟雾测试框架。以我的经验，仅凭单元测试就很难获得足够的测试覆盖率。特别是在将单元测试引入现有代码库的情况下，尤其是对于大型团队而言。冒烟测试将测试诸如“确保所有级别都已加载”之类的高级内容。我的理论是，如果我同时进行这两种测试，那么它们有时可能会在中间相遇并达到不错的收敛性。:)

回到我使用C ++时（免责声明：大约是2005年），我使用了经过稍微修改的TUT（模板单元测试框架）版本。我喜欢它，因为它非常轻巧，易于修改，并且在编写测试时几乎不需要“胶水”。

这是我所做的一个非常简单的修改，使编写测试变得更加轻松/整洁：

static int BogusFunction() { return __COUNTER__; } // Increment the __COUNTER__ to the correct position for the begining of the tests
#define TEST template<> template<> void object::test<__COUNTER__>()
#define ENSURE(msg, cond) ensure(msg, cond, __FILE__, __LINE__)
#define ENSURE_EQUALS(msg, actual, expected) ensure_equals(msg, actual, expected, __FILE__, __LINE__)
#define ENSURE_DISTANCE(msg, actual, expected, distance) ensure_distance(msg, actual, expected, distance, __FILE__, __LINE__)
#define FAIL(msg) fail(msg, __FILE__, __LINE__)

我所做的另一项更改是其输出格式，以便测试失败可以正确显示在Visual Studios的错误列表中（当作为构建的一部分运行时），可单击以转到失败的测试的文件和行。

（能力做这样的事情意味着它可以制成适合您的TDD / CI过程，而不是强迫你适应它。）

这是一个示例测试（来自我的编辑器的命令堆栈）：

TEST // Undoing a command
{
    cs.AddCommand(new TestCommand);
    cs.AddCommand(new TestCommand(od));

    ENSURE("Undo success", cs.Undo());
    ENSURE_EQUALS("Stack size", cs.size(), 2);
    ENSURE_EQUALS("Command's Undo() was called", od.undo, 1);
    ENSURE_EQUALS("Command's Redo() not called", od.redo, 0);

    ACommandStack::const_iterator it = cs.end();
    ENSURE("Command is redoable", cs.GetUndoPos() == --it);
}

（在上面的代码中，cs和od是每个模块的装置，并且TestCommand是模拟对象。）

对于C ++，我尝试并使用了googletest框架http://code.google.com/p/googletest/。它设置简单，易于使用且效果很好。

我不是专业的游戏开发人员，但我是专业的嵌入式开发人员。也许不完全像游戏，但接近。在我的工作场所，我们使用了一些。

我真的很喜欢Google测试。它具有最新单元测试框架的所有最佳功能，同时将所有功能都保留在最小的流水线接口中。

我列表中的下一个是Boost Test。Google Test的api比Boost.Test更加现代，但是Boost Test在添加新功能和放弃笨拙的CppUnit范例方面做得非常出色。

我也用过CxxTest。它做得很好，但您可以说它不像Boost.Test或Google Test那样现代。特别是，它对测试套件和固定装置的支持有些尴尬。

我喜欢使用高级功能，但是如果您是极简主义者，您将永远不会看到两者之间的区别。我的大多数同事对支持自动注册测试（以声明方式）并具有某种CHECK_EQUALS（a，b）宏的单元测试框架感到满意。

我最喜欢的测试库是QuickCheck http://en.wikipedia.org/wiki/QuickCheck。有一个实验性的C ++版本，但是看起来太重了，但是即使没有专用的库，这些原理也易于使用。

我所有的类都有一个genArbitrary方法，可以生成一个随机实例。我将其用于烟雾测试的可逆过程，例如装载和卸载。我可以生成数千个随机场景，并检查各种属性是否成立（例如我序列化的场景与我反序列化的场景相同）。

它不能替代传统的单元测试（它确实减少了对许多潜在单元测试的需求），但是它是发现错误的好方法，并且可以帮助压力测试我的内存分配策略（以及Valgrind）。Valgrind pure :)非常高兴地看到超过一百万的分配。

我曾经喜欢使用CxxTest作为测试工具。现在，我所有的测试都是单独的exe。我只有一个名为Test的文件夹，并且以Test_开头的文件都会成为测试。到目前为止，进行测试非常轻便。

使用Java，有很多好的库... C ++并非如此。

对于C ++用户，Kitware提供了一个非常有趣的链工具：

• CMake：制作工具
• CDash：持续集成工具

Kitware为计算机科学编写C ++代码。

对于个人项目，我使用Boost单元测试库（在桌面平台上）。对于持续集成，我使用Hudson：

• 在Tomcat上轻松安装
• 可编写脚本

我将第二个TUT（模板单元测试）框架；它是超轻量级的，并且非常灵活，更不用说真正易于设置和使用了（一个单独的头文件，包括一些主/设置代码，以及24行测试代码，稍后您将进行单元测试）。我将它与binfmtc（作为脚本运行C ++程序）结合在一起，以快速进行原型制作/ TDD /学习模板，包括嵌入式软件开发在内，取得了巨大的成功。由于它能够输出到XML，因此在我的后续项目中也与Jenkins（CI）和Sonar很好地契合。