Answers:
决定是否使用正方形网格和十六进制网格的主要考虑因素不应是AI的易于实现-宽度优先和深度优先的搜索算法几乎相同，无论您使用哪种图形。
而是，这是游戏设计师应考虑的游戏性问题。大众市场更容易使用正方形网格（十六进制板看起来“怪异”），并且在上下左右控件的世界中，从UI的角度来看，在正方形周围导航比使用十六进制要直观得多。方格也倾向于更多地限制运动。假设是正交运动（而不是对角线运动），则围绕一个正方形障碍物需要花费4步才能走，而在十六进制网格中需要3步。从编程的角度来看，十六进制也更容易实现，但它与搜索算法的意义不一样，方形网格等于二维数组，但是十六进制网格并没有真正映射到标准数据结构。
方形网格的缺点是机芯永远不会感觉正确。对角移动应该占用sqrt（2）运动点，但实际上它是1运动（这使它感觉像在对角线上行走很快，几乎没有理由进行正交行走）或2运动（这使对角运动感觉太慢了） ）。使用十六进制网格，移动距离要直观得多，因为无论采用哪种路径，从一个十六进制到另一十六进制的距离始终相同。
无论如何我都不是AI专家，但是差异应该可以忽略不计。正方形网格要快一些（每个节点4个连接，而不是6个连接），但这实际上并不是算法运行时的限制因素。根据您计划使用的算法，对于十六进制网格，代码可能会更复杂，因为计算坐标会更加复杂，并且使用我认为会比较困难的四叉树/八叉树快捷方式常用于寻路。
但是对于像回合制策略游戏关卡这样的简单世界来说，两种布局之间的差异不应该太大。正方形网格会更简单，更快。
这个关于六角形的指南很棒。关于寻路的部分有一个交互式示例，以及有关如何自适应正方形寻路的一些信息。
如果您使用的是基于图的寻路，例如A *或Dijkstra的算法或Floyd-Warshall，则在十六进制网格上的寻路与在正方形网格上的寻路没有什么不同。
- 邻居。我在寻路教程中提供的示例代码调用graph.neighbors来获取位置的邻居。为此，请使用邻居部分中的函数。过滤掉无法通过的邻居。
- 启发式。A *的示例代码使用启发式函数，该函数给出两个位置之间的距离。使用距离公式，按比例缩放以匹配移动成本。例如，如果您的移动成本是每十六进制5，则将距离乘以5。