如何在不断变化的街道网络和地理编码的点之间保持完整性？

我们维护着针对双中心线Navteq街道网络进行地理编码的数十万个点。我们面临着保持点与街道网络之间参照完整性的挑战，随着Navteq更新，它会发生变化。我们有很大一部分点是手动进行地理编码的，因此我们不能只是通过自动地理编码过程再次运行它们。

一些点通过街道地址进行地理编码，另一些点通过交叉路口的距离和方向进行地理编码，另一些则通过GPS坐标进行地理编码。在每种情况下，我们都需要在更新的街道网络上保留最接近的匹配项。

我曾经在单中心线网络上使用线性参考，地理编码和捕捉技术解决了这个问题，但是这个过程非常僵硬。（有关详细信息，请参见http://thewyvern.co/Thesis.final.pdf。）

还有其他人遇到过这个问题吗？你有什么建议吗？您能否指出任何可以帮助我们开发可靠解决方案的研究？

对于上下文：我们使用的是ArcObjects中编码的自定义地理编码算法，该算法仅部分依赖于ESRI的Locator类。我们的系统基于ArcGIS Server 9.3.1，数据存储在Oracle的ArcSDE 9.3.1中。Navteq数据以shapefile格式交付。

geocoding linear-referencing snapping

— 西北1
source

您是否可以向问题中添加更多信息，例如您正在使用哪种软件进行地理编码，数据格式，可用软件等。如果您使用的是ArcGIS，是否考虑过使用几何网络？如果您有FME，您可能会对San Antonio Water System的这次演讲感兴趣。

— blah238 2011年

“拓扑完整性”是一个非常宽泛的术语，我对您的确切含义感到好奇。您是否希望对地理编码的节点成为街道边缘的一部分？因为使用具有校正的宗地级地理编码可以轻松地将地理编码的点放在宗地的某些部分上，并且仍然是“拓扑正确的”

— Ragi Yaser Burhum

@Ragi：这是一个拓扑问题（我认为），因为相对于其他特征，点位于网络空间中。但是，该术语在这里可能无济于事。

— 2011年

节点和中心线之间是否存在属性关系（PK / FK），或者可以在更新中心线之前将其添加到节点中？我很确定NAVTEQ会保留一个半永久性ID，即使几何形状发生变化也应保持不变。在中心线更新之后，中心线ID和该线下的百分比是否足以在适当位置找到您的节点？

— MWrenn

以我的经验，ID仅在分割几何图形时才会更改，通常是由于与其他道路或行人几何图形的新交叉路口，而不是简单地进行调整。你看到其他吗？我想我正在尝试确定此解决方案必须处理的案件范围。

— MWrenn

我现在正在寻找代理机构的问题，它暗示着相同的情况，或者至少是非常相似的情况。

我的目标是所有地址点都有与其匹配的街道的ID；以及AIS的USPS系列。我们需要检查每个供应商街道更新的变更检测，对于具有更改的街道段ID，我们将隔离引用该ID的点；然后，我们将循环遍历每个缓冲区，以选择最近的街道段ID，以便我们能够正确保持相关性。

这将是一个耗时的过程，但是您可以编写相当数量的脚本（我现在正在对此建模），并且仅在更新供应商数据时才需要执行。我们将从许多来源获取地址的更新，因此，我们将把这些要点合并起来，然后在每次供应商数据更新时进行更新，我什至可以添加对TIGER / Edge的引用，但这仅仅是供将来的人口统计建模使用。

我们正在努力将范围内的地址与包裹级别的数据进行桥接，以支持全州范围的寻址和路由源。

— 德怀特
source