考虑性能和安全性时，我应该使用WFS，WMS还是SOS？

我的任务是开发一个Web应用程序，它将在地图上可视化时态数据，并根据从服务器接收到的图像/数据生成一种数据流（或动画）。

为此，我正在考虑使用OpenLayers API和OGC Web服务WFS或WMS或SOS。

主要要求之一是安全，快速，高性能地发送数据。

我的问题是：就性能，安全性，可靠性等而言，WFS，WMS和SOS中的哪种服务可以很好地用于此类Web应用程序？

我知道每个Web服务都提供不同的功能。但是，如果我通过在数据库中执行某种类型的聚合（因为它是时间可视化）来将WMS用于我的时间数据来获取地图图像，则我的应用程序在某些设备（例如手机/平板电脑）上会变慢，因为这可能会花费很多时间是时候获取图像了。

另一方面，如果我使用SOS或WFS，则我们的应用程序存在发送原始数据的风险，这实际上是不安全的。

如果有人可以给我建议或想法，那将是非常不错的。

如果您认为，这个问题不能仅仅得到回答，那么有人可以给我一个想法，对于这种基于研究的问题，我应该如何进一步进行？

我知道每个Web服务都提供不同的功能。但是，如果我通过在数据库中执行某种类型的聚合（因为它是时间可视化），将WMS服务用于我的时态数据来获取地图图像，那么我的应用程序在某些设备（例如手机/平板电脑）上的运行速度可能会变慢很多时间来获取图像。”

我不同意这个说法，原因有三点。

由于空间查询也可能很慢，因此获取WFS数据所需的时间也可能很长。我的意思是，发送的原始字节数量不是唯一的限制因素。

另一个原因是，由于WFS的输出往往很冗长-因为使用GML（它是XML的“方言”）来传输数据，因此，与使用WMS相比，您可能会结束发送更多的原始字节。

最后，矢量数据（如WFS输出）将需要客户端设备更多的计算能力，因为它们必须渲染功能。另一方面，WMS对GetMap请求的响应已经呈现，这意味着在客户端的工作较少。因此，在具有有限计算能力的客户端上使用矢量数据可能是一个问题。

使用HTTPS的安全WMS / WFS使用客户端证书来验证对服务器的每个请求的单个用户。优点是您不必更改WMS / WFS实现 （通过将其放置在HTTPS服务器上除外），但是具有很大的缺点，即您需要将证书分发给用户-通常在高安全性情况下不可接受。

WFS允许统一直接访问存储在服务器上的功能。当他们想要执行以下操作时，请使用WFS：

query a dataset and retrieve the features
find the feature definition (feature’s property names and types)
add features to dataset
delete feature from a dataset
update feature in a dataset
lock features to prevent modification

WMS允许对存储在服务器上的功能部件进行统一渲染访问。当您想要执行以下操作时，请使用WMS：

Producing Maps
Very simple Querying of data

在处理WMS和HTTPS时，它变得更加复杂

http://idlastro.gsfc.nasa.gov/idl_html_help/HTTP_Authentication_Security_and_Encodinga.html

和 http://www.w3.org/Protocols/HTTP/1.0/draft-ietf-http-spec.html#AA

已将WMS与FME Server结合使用，并将Geosever与HTTPS结合使用，并且都可以正常工作。