11 ...而不是将栅格保留为本地存储的GEOTIFF? 我有一个大型项目,需要向基于OpenLayers的网络地图提供大约50,000个10mb GEOTIFF作为WMS。在任何给定时间仅显示1个WMS,因此性能不是问题。考虑此应用程序的MapServer和GeoServer。 我想知道存储此类数据的优点和缺点。当栅格数据更改更加困难时,将更新PostGIS数据库,而不是替换单个(或一系列)栅格文件。使用PostGIS,WMS的加载时间大大缩短了吗? postgis raster — 迈克尔·马克蒂塔 source
3 如果您要做的只是通过WMS将栅格传递给最终用户,则没有理由使用PostGIS栅格。如果您需要进行分析(不仅仅是简单的摘要统计信息),那么您可能要考虑将栅格加载到PostGIS中。当前,入数据库栅格比出数据库栅格更快。 — 尘土暴民 source 您能否在in-db和out-db上进行扩展,它们的含义以及为什么一个比另一个慢? — Michael Markieta,2012年 1 in-db是将源栅格(平铺)存储在PostgreSQL中的位置。out-db仅在PostgreSQL中存储描述源栅格的元数据,而PostGIS中的任何函数将根据需要调用源栅格文件。在我的测试中,out-db比in-db慢。至于为什么out-db较慢,我怀疑PostgreSQL能够将in-db数据缓存在其共享缓冲区中,而out-db每次都需要调用源文件。 — dustymugs
2 通过在线阅读MapServer和GeoServer比较的一般信息,我发现共识是MapServer可以更快地提供栅格数据。我有一个类似于您描述的使用MapServer作为WMS提供栅格(文件夹中的栅格)的设置,而且设置非常快。 — q source