我努力说服我组织中的其他人，GIS工具（特别是数字化工具）可以为大众使用，我们应该促进其使用，而不是使用纸质地图。这样可以节省金钱（邮政费）和时间（张贴地图所需的时间），我想这样对环境更好（不使用纸张）。
相反的论点是，人们用笔/铅笔在纸质地图上感觉更自在，并在纸质地图上勾画出区域/多边形等，它们也往往更准确。我的业务要求申请人在绘制背景图边界时必须相当准确。
您认为我该如何说服那些不信的人？:)我们如何为非GIS用户改进草图绘制工具，以便他们在地图上绘制准确的草图。您知道哪些技巧/技术，您自己曾经遇到过这个问题吗？我们是否注定要再使用纸质地图！欢迎您的想法。
PS-GIS应用程序可能是基于Web的，并向公众开放。可能的技术是ESRI Javascript API-具有缓存，优化的地图服务，合理的比例级别和清晰的符号等。
Answers:
真的有必要反对两种解决方案，并在它们之间进行选择吗？
一些用户使用纸张会感觉更好，而另一些用户使用GIS会感觉更好。这取决于他们的技能，他们需要做什么，他们是否拥有计算机（可以使用Internet），他们的心情以及我们无法猜测的许多其他隐性因素。
我的建议：尝试说服这两种解决方案都应该向用户提出，看看他们使用哪种解决方案，花费多少，以及从使用中得出的问题答案！
正如其他人所说，我认为您不能排除任何一种情况。我认为解决方案取决于：
OpenStreetMap社区中结合模拟和数字技术的一种有趣的解决方案是WalkingPapers。您使用网络地图放大到感兴趣的区域，然后打印出包含“ 3D条码”的纸质地图。然后，您可以在纸质副本上绘制特征并将其发送给任何需要的人。然后，此人扫描纸张，然后将其上载到服务器，并根据条形码中的数据自动对其进行地理定位。然后，人们可以在在线OSM编辑器Potlatch中拉起地理参考图像并跟踪新功能。
此解决方案已加入OpenStreetMap，但该概念也可以应用于独立应用程序（OpenSource或专有）。
我认为在屏幕数字化和在纸上素描之间的赢家取决于很多。使用正确的背景图和正确的工具，可以在屏幕上进行比在纸上更加精确的数字化。但是我通过说在纸上往往更准确地理解了您的意思。
为了获得良好的屏幕显示精度，需要使用良好的缩放工具，并可能需要在数字化期间更改背景图。智能捕捉功能也可能会有所帮助。据我了解，您正在与公众接触，也许只会使用此工具一次或两次。因此，困难的是将使这些工具或多或少具有自指导性，并且非常易于使用。如果将使用静态缩放而不捕捉而进行数字化，则它可能是一个相当粗糙的草图，并且纸上参数的草图会变得更坚固。
因此，我的观点是，需要找到非常易于使用但功能强大的工具来帮助进行数字化。为了使该工具易于使用，可能需要仅针对该用例进行设计，例如，捕捉工具应捕捉到相关的背景数据，并在可能的情况下优先考虑捕捉。
我也认为缩放部分非常重要。也许应该在需要之前加载较近的瓦片，这样就可以在平滑，快速地数字化过程中进行放大和缩小，而无需等待后台进行一些下载。
只是有些想法而已。
/尼克斯
我不确定使用在线应用程序对环境的影响是否会较小。根据我自己的经验，人们可能会打印出数字版本，在纸上画出他们的设计，然后将其复制到数字地图上。
我们正在谈论多少个用户？在我们约有120家公司的公司中，我通常会向人们发送PDF地图，然后让他们使用他们想在地图上绘制特征的任何工具。有些使用Acrobat中的工具，另一些喜欢打印地图，在副本上绘制特征，然后扫描到PDF和电子邮件。这样一来，我的工作量就减少了，因为我不需要对它们进行扫描。（也没有花在邮资上的钱）。返回的图像包含注释和绘制的特征，格式为PDF，因此我只需将其转换为Arobat中的图像并进行地理参考和数字化即可。因为我在地理上引用相同的数据，所以这花费很少的时间并且相当准确。
当然，让100个用户以这种方式提交数据是不现实的。需要在线申请，培训和定期举办研讨会以保持标准。