选择OpenLayers还是Leaflet？[关闭]

我在OpenLayers v / s Leaflet上与一位同事进行辩论。我的观点是，如果我们希望构建一个需要直接连接到Geoserver和PostGIS的项目，则OpenLayers是更好的API。

然后我发现了Open Data Kit，它看起来很新，但是具有与Geoserver和PostGIS的连接功能。

所以我的专案细节如下，

1. 使用地图界面获取功能信息
2. 创建一个自定义工具，从用户那里获取纬度/经度，以了解他/她在地图上单击的位置，然后从栅格中获取气候数据（由服务器上的py脚本处理）
3. 允许用户上传excel，并将其上传到py脚本，该脚本返回一个GeoJSON，该GeoJSON在地图上创建矢量要素
4. 允许用户创建矢量多边形，该矢量多边形将从WFS图层获取与其相交的要素。
5. 从GeoServer上的PostGIS数据存储中获取图层，并在地图上显示图层。

所以，现在我对哪个更好感到困惑，为什么在Leaflet上使用OpenLayers更有意义？

我在应用程序中同时使用了OpenLayers和Leaflet。在这个论坛上以及在Planet-internet上，关于这个主题的讨论都很多。它们通常分为两个阵营-OpenLayers的功能和灵活性与Leaflet的简单性。如果有人很快将“两全其美”结合起来而产生“ OpenLeaf”计划，我不会感到惊讶！

我发现Leaflet使用起来非常简单，与700,000个Openlayer相比，体积很小，只有64K，而且您只需几个步骤就可以创建具有当今Web和移动GIS应用程序新鲜感的应用程序。您的堆栈-GeoServer，PostGIS等是标准堆栈，因此可以轻松合并OpenLayers或Leaflet。

话虽如此，出于以下原因，我仍将继续使用OpenLayers

1. OpenLayers周围只有大量材料。它比Leaflet成熟得多。
2. 查看关于提交和用户的比较。
3. OpenLayers，GeoServer，PostGIS堆栈已在FOSS世界中得到了充分证明，以致您走上了坚实的道路。
4. OpenLayers在Map Controls上有更多功能。
5. 尽管创建过渡和视觉效果需要做更多工作，但可以在OpenLayers中完成。

一路散发传单。我觉得Leaflet是基于开源tile的浏览器客户端发展的下一步。Ka-Map-> OpenLayers->传单。

Leaflet易于使用，并且完全按照锡罐上的说明操作。OpenLayers通过尝试成为所有人的万物而变得肿，Leaflet完成了80％的时间所需要的20％的事情。

尽管我在WebGIS应用程序中使用了Leaflet，但OpenLayers比Leaflet具有更多优势。例如，如果您想在移动设备中使用应用程序，那么OpenLayers暂时是必需的。

有很多与OpenLayers相关的资源，但是我认为使用Leaflet开发应用程序比OpenLayers容易（阅读代码和理解结构更容易）。如果您有时间限制并且对Java语言有一点经验，那么使用Leaflet可能是一个更好的解决方案，可以更快地完成它。或者，如果您想开发一个非常简单的应用程序，则一开始就可以轻松地简化Leaflet。

但是，在用Leaflet开发应用程序之后，现在我希望我一开始就使用过OpenLayers。因为当您的应用程序变得复杂时（例如，从数据库调用复杂的层，开发强大的移动应用程序等），Leaflet开始限制您的能力。因此，我认为在学习阶段花一些时间来了解和学习OpenLayers结构最终将是值得的。

作为项目的细节考虑；

使用地图界面获取功能信息：

Leaflet和OpenLayers都可以完美地做到这一点。这里的重点是获取单击事件的坐标并将请求发送到服务器。这两个应用程序的请求链接将相同。

创建一个自定义工具，从用户那里获取纬度/经度，以了解他/她在地图上的点击位置，然后从栅格中获取气候数据（由服务器上的py脚本处理）：

我在Leaflet中实现了这一目标（顺便说一句，我还打电话给了气候数据）。我不是从服务器上获取栅格数据，但是这里的重点是创建一个请求链接，这对于两个应用程序都很容易。但是，如果要在此阶段选择多边形，则Leaflet很难实现。

允许用户上传excel，并将其上传到py脚本，该脚本返回一个GeoJSON，该GeoJSON在地图上创建矢量要素：

Leaflet和OpenLayers的工作大致相同。我不能说哪个更好。

允许用户创建矢量多边形，这将从WFS图层获取与之相交的要素：

我对OpenLayers的编辑能力一无所知，但是Leaflet有一个名为Leaflet Draw的插件，在完成绘制后，该插件易于使用和操纵图形（在javascript方面）。如果您要在WFS服务器上操作空间数据，Leaflet也具有WFS-T支持。我不知道，OpenLayers可能比这更好。

从GeoServer上的PostGIS数据存储中获取图层，并在地图上显示图层：

毫无疑问，OpenLayers可以更好地完成此工作，因为它更易于连接PostGIS服务器。

顺便说一句，有一个名为OpenGeo Suite的应用程序套件，其中包括OpenLayers，GeoServer和PostGIS。这将解决基于Web的GIS应用程序开发人员遇到的所有问题。

本演示文稿中的两个框架有很大的比较：

而另一篇文章中也有很大的总结：

客户经常问我们：“使用Map Suite WebAPI Edition构建现代Web应用程序时，哪个是最好的客户端JavaScript映射库？”就像软件开发中的许多事情一样，答案并不总是很清楚。答案取决于您的要求和开发偏好。由于这两个框架都有很好的文档说明，并且可以在移动设备上可靠地运行，因此我们通常会询问以下问题，以帮助我们的客户做出正确的决定。

映射正在构建的应用程序部分有多简单？

映射要求越简单，我们越倾向于使用Leaflet。Leaflet在处理最常见的映射任务（如消耗基础地图图块，平移和缩放）方面做得非常出色，其API易于理解且易于使用。但是，一旦您完成了常见任务，就需要使用Leaflet插件，而这会使事情变得更加复杂。不幸的是，您正在寻找的功能可能并不存在。

如果您具有功能丰富的功能丰富的应用程序，我们倾向于使用OpenLayers3。OpenLayers3具有更大，更复杂的API，它将使您能够执行Leaflet所具有的所有常见映射功能以及更多功能。例如，如果您的应用程序具有涉及地图投影的要求，则与使用Leaflet相比，OpenLayers 3将使您更轻松地满足这些要求。当然，使用更强大的API会带来更陡峭的学习曲线，因此在向项目涉众提供估算时，请记住这一点。

您要编写多少JavaScript代码？

由于Leaflet是比OpenLayers 3更高级别的API，因此通常只需较少的JavaScript代码即可启动和运行它。但是，一旦您想要偏离Leaflet提供的标准功能，除非有一个能够满足您确切需求的插件，否则您最终可能会写很多代码。另一方面，OpenLayers 3是一个较低级别的API，它需要更多的JavaScript编码来初始化和设置地图。当您有自定义和复杂的要求时，这会很方便，因为API可以更好地控制地图和数据。

摘要

最后，有时最好使用Leaflet，有时需要OpenLayers 3获胜。如果您的映射要求很简单，那么首先检查Leaflet是您的最大利益。但是，如果您正在寻找可定制性更高的映射库，并且不介意JavaScript开发，请使用OpenLayers 3。

由于这两个库都有其长处，因此我们在Map Suite WebAPI Edition中包含了Leaflet和OpenLayers 3的代码示例，可以通过产品中心下载或在ThinkGeo Wiki上查看它们。这些示例在决定使用哪个客户端Javascript映射库时是有用的资源，因为您可以直接看到两个库之间的不同用户体验和编码要求。

来自http://blog.thinkgeo.com/2015/09/08/leaflet-vs-openlayers-3-which-is-the-better-client-side-javascript-mapping-library/

我刚刚为我的新移动项目经历了这个决定，明显的赢家是OpenLayers。在撰写本文时，传单在移动设备上相当缓慢。平移/缩放的过渡感觉不顺畅，有时会迷失方向。短融入本土，我试过的OpenLayers和经验是多好。仍然不如本地人好，但绝对可以使用并且是真正的选择。

我想查看两者的API文档。对我来说，似乎OpenLayers提供了很多功能，但是开发/调试时间更长。

Leaflet比OL更性感，更易用，但是，如果您想对地图做很多事情，我想有一天您可能需要一个尚未实现的功能Leaflet！

我真的建议看一下API！OpenLayers和传单

另外，您可能需要考虑Leaflet的当前稳定版本，0.5.1但是它是2.12针对OpenLayers的。

PS：如果我想开发移动应用程序，我想我可以去Leaflet。

有一个基本的教程，通过让您在OpenLayers 3和Leaflet中构建相同的东西来比较它们的API。它由Astun Technology编写，教程任务为：

• 带OSM磁贴的基本地图
• 带有军械测量图块的OS-GB地图
• 带标记的GeoJSON图层
  • GeoJSON层的信息
• WMS层
  • WMS层的信息

这是链接：https : //astuntechnology.github.io/osgis-ol3-leaflet/index.html

这取决于您要执行的操作。对于80％的Web地图项目，Leaflet更加简单快捷。

就像您不需要太空飞船来绕过您的邻居一样，大多数时候，我发现OpenLayers太复杂了，无法完成真正简单的事情，特别是从版本3开始。

例如，创建一个图层选择器在Leaflet中可能需要5-6行代码，而在OpenLayers 4中，您必须从头开始构建它。您有很棒的工具可以执行此操作，但是大多数时候您不希望使用自定义的图层选择器，而只是可以正常使用。

另一个要考虑的重要问题是，互联网上的大多数信息，教程和辩论都与OpenLayers 2有关。由于版本3与版本2不兼容，它们已经过时了。我们现在是版本4。有很多简单的东西，例如图层选择器，弹出窗口等，还有更复杂的功能；但无论出于何种原因，他们只是删除了这类内容，以便向复杂而强大的系统发展。此外，与2012年相比，现在关于Leaflet的信息更多，并且它是一种更加成熟的技术。

结论是，问自己是否需要汽车或太空飞船。您不会开车，但是驾驶太空飞船去购物可能真的很复杂。