为什么在Butterick的《实用字体》中，Corbel被列为正文的不良字体？

我们正在为非营利性自愿组织制定品牌指南。只有大约10个人会创建内容，但是将需要更多的人能够使用印刷和数字商标浏览文档和出版物。

在寻找合适的字体时，我发现Corbel非常适合我们对主体字体的需求。但是，我不是排版专家，在过去的几天里，我读了很多关于字体的文章。在他的实用印刷指南中，Butterick将Corbel列为B层字体（剂量有限，可以），并且未将其标记为适合正文。他可能是什么原因？字体有问题吗？至少不像Calibri / Arial等被滥用。

这与易读性有关。像在所有情况下一样，不仅要关注他们所说的话，还要关注他们所暗示的话。

如果您查看列出的字体，它们选择了最佳字体来包含在文本中，则所有字体都有调制的笔触。这意味着字母路径会根据路径变厚或变薄。

其中一项版式设计法规说，由于对比度，所有带有笔划调制的版式都具有更好的可读性。但这不是绝对的规则。

对比度：字母形式中笔划宽度的差异；也称为行程调制。

并没有错。下图中比较了Minion Bold和Corbel Bold之间的一些字符。右边的字符看起来像棍子。

但是他们正在谈论在长文本中使用此字体，Corbel可能会使眼睛有些疲劳。奴才提供可理解且轻松的文本/纹理，而Corbel，由于字符的形状及其在常规版本中有所扩展的特性，提供了更多的条纹纹理。在一本300页的书中，第一种选择要轻松得多。

我认为选择Corbel作为公司字体没有任何错误-会有300页的书籍吗？

我会尽量避免的是：

• 长文字
• 列宽过宽
• 对齐或居中的文本：两者都很难阅读
• 尽量不要产生条纹纹理，例如，与灰色相比，蓝色图形会夸大左侧的对齐方式
• 很小的文字。有辅助字体吗？在某些情况下，这将有很大帮助。

作为对以下评论的回应，的确是这样，与另一种无衬线字体进行比较将更加公平。在理想的字体列表中，即使没有明显的笔触调制，Helvetica也是最佳选择之一。

为什么选择Helvetica？原因有很多：每个字符的构造，光学布置，但就可读性而言最重要的是x高度。在下图中，Minion Pro，Helvetica Regular和Corbel都以60 pt的高度位于这三个位置：

如有疑问，我建议您寻找创建字体的起源。您提供的链接实际上也说明了这一点。

许多系统字体已针对屏幕可读性（而非打印）进行了优化。这种易读性是以牺牲设计细节为代价的，这些设计细节已经被打磨了，因为它们在屏幕上的再现效果不佳（例如Georgia，Verdana，Cambria和Calibri）。屏幕优化的字体在打印页面上显得笨拙。

MyFonts对Corbel索赔的描述：

Corbel旨在使屏幕看起来整洁干净。

字体已针对屏幕上的阅读进行了优化/设计，这是您在选择字体时应考虑的事项（例如，取决于要使用它的打印/数字应用程序的比例）。

具体来说，有什么区别？

在本文中，Strizver（2013）列出了设计屏幕无衬线而不是印刷时通常修改的内容：

用于网络的字体已经过优化，并且经常经过修改，以增强在各种数字环境中的可读性和屏幕显示性能。这可以包括：

• 更高的x高度（或减小的上升和下降高度）
• 较宽的字母
• 更多开放柜台
• 较重的细线和衬线
• 笔画对比降低
• 以及某些设计的修改曲线和角度。-...对于较小的尺寸-更大的间距。

所有这些因素都有助于改善非打印环境中的字符识别和整体可读性，其中包括网络，电子书，电子阅读器和移动设备。

Danielillo的答案涵盖了要点。我的看法是相似的，但我有一些注释，我将与一些sans-serif字体进行比较。
因此，总的来说，“ Corbel”没有什么不好的-它不是那里可读性最强的字体，因此对于长文本来说可能不是正确的选择。除了无衬线之外，以下功能在IMO中也起着作用。

字母间距和比例

与某些可读性更高的字体相比，“ Corbel”具有较窄的间距和更大的比例。这是与“ Liberation Sans”字体的比较，该字体具有密集的间距和较窄的字形。

牛腿/解放无人

因此，通常来讲，间距太小不利于可读性。

注意：更大的间距和更大的比例并不总是不好的。即，具有这种特征的字体可以在很小的尺寸下更好地可读。考虑下采样示例（与上述示例中的字体相同）：

由于较宽的比例和间距，第一个结构仍可更容易理解，而“解放”样本中的单词被视觉上弄脏了。

描边风格

我注意到Danielillo在回答中使用了“调制”一词，尽管我并不知道。我不确定这类事情是否有确切的用语。

因此，总的来说，笔画过于简单的字体（即严格对齐且宽度相同）被认为不利于可读性。很难用文字来解释这种效果，因此简单地说-某些笔画“播放”，甚至笔画对齐方面有些不准确，都有助于“放松”整个图像结构，从而减少眼睛疲劳。

作为证据示例-我总是记得Comic Sans MS字体。尽管它是幼稚的设计，但许多人还是觉得它令人愉悦，这与上述中风不准确所引起的积极影响有关。

当然，可变的笔划宽度只是字形形态的自然组成部分，例如笔划过渡和连接区域需要对笔划宽度进行仔细的操作。

与非常相似的字体比较，该字体的笔划宽度为'play'：

牛腿/坎德拉

位数

嗯，IMO这样的数字很烦人。这个音符有点与我的“游戏”理论相矛盾，但是这里的游戏太多了。

我认为Corbel一点也不可怕，但是打印出来看起来很笨拙。

它的设计使其在小尺寸的低质量显示器上看起来非常清晰。但是打印输出的分辨率比屏幕显示的分辨率高，在纸上，小写字母看起来太大和太宽。感觉大写和小写之间的对比度不足，感觉笨拙。（与Seria Sans相比，Seria Sans 也是相当严格的monoline sans-serif，但设计为可打印。字符尺寸上的对比度更大。）

但是在这里要记住的重要一点是，所使用的字体取决于使用情况。如果您在谈论办公文件，尤其是那些绝不会打印出来的文件，那么可以肯定的是，Corbel很好。如果您正在考虑需要与组织外部的其他人共享的文档作为可编辑的Word文档，那么Corbel是一个不错的选择，因为它可以正确显示在他们的计算机上。对于非重要的文件，例如志愿者时间表，没问题。对于将要以不可编辑的格式（印刷或pdf）分发的“高级”，完成的文档（例如传单，小册子，资金提案或其他内容），那么您最好改用字体会给人以更高级的印象。但是我'

值得注意的是，在接受律师培训之前曾担任字体设计师的Butterick正在为合法读者写作。这样的组织通常会分发收件人不希望编辑的文档，并且需要传达“高级”的感觉。我不确定这是您的想法。