关于齐平左文本与合理文本的可读性是否有重大科学研究？

基本上，在统计意义上，是否有任何关于对齐文本比左对齐文本可读性更高的显示？

当我说“有道理”时，我的意思是经过合理的连字，换行算法等等。MS Word不能随意地做。

有没有类似的研究？

我记得阅读过的测量结果显示两种格式之间没有统计学上的显着差异，但是那是很久以前的，坦白说，我不记得我在哪里读到它。

我将不胜感激有关该主题的任何信息。谢谢！

Stiff，P。（1996）。该行的结尾：对不合理版式的调查。信息设计杂志，8（2），125-152。

没有经验数据，但是概述不错。科学将告诉我们，由于称义而导致的字距不一致可能会导致眼睛产生不规则的“跳跃”，从而抑制眼跳运动。

我尚未阅读支持或驳斥此问题的研究。

来自印刷术领域的轶事使我们相信，连续的行之间的大间隙将创建空白的垂直“河流”，从而将眼睛向下吸引，而不是当单词之间的间隙变得大于空格时将其向右引导线之间。

我尚未阅读支持或驳斥此问题的研究。

来自印刷术领域的轶事智慧也使我们相信，文本块右边缘的不规则形状有助于我们将视线对准页面，从而帮助我们将视线返回到下一行。

我尚未阅读支持或驳斥此问题的研究。

但是，我确实使用眼动追踪设备进行了一个小实验，该实验表明，阅读正当文字时，返回扫视的准确度要比阅读齐平文本时要低。但是，当阅读合理的文本时，与继续阅读时所看到的着陆注视和校正扫视相比，逐行的着陆注视的持续时间以及为继续阅读所需的校正扫视的距离非常相似向左齐平。

我假设这是因为-尽管在齐平的左侧设置中存在不规则的碎布-当读取对齐文本时，返回扫视的距离和轨迹在行与行之间保持恒定，从而导致了各种肌肉记忆。

我需要收集更多的数据来支持或驳斥这一假设（随意sc我。这将是一个很好的论点）。

多头/空头，印刷书籍上发表的东西大都是传闻，不是科学研究的结果。而且，现有的大部分研究都是非常新的，需要进一步探索才能断言任何可信度。例如，对于衬线比较的无衬线字体的可读性仍然没有达成共识。