合理性文字的可读性和吸引力

如果我写了一份必须交给别人的文件（报告，摘要，草稿等），我通常会为该文本辩护，因为如果所有内容以相同的长度收尾，这似乎更具吸引力（至少对我而言）。但是，现在我读到，由于线条看起来并不那么独特，而且读者的视线可能会被误导，因此整体上阅读起来可能会更加困难。

您通常如何上交文件？有什么建议甚至科学研究吗？

您的文字当然应该是合理的。还有两件事是必要的：

• 正确连字。这允许更多甚至更好的词间空间。

• 行长，平均每行不应超过66个字符。如果行太长，则阅读文本时读者的视线通常无法移至下一行，有时会跳过一行或阅读两次，这会使读者感到困惑和分散注意力。

科学研究仅靠数百年的排版规则就无法得到支持。要确认这一点，请打开任何印刷版书。（100岁以上的人效果最好，因为打字机和计算机时代严重损害了良好的排版。）

只是具有不同限制的相同文本排版的示例。第一个文本是正确的，带有连字符和微字体。第二个禁止连字符，第三个禁止排版。只有第一个是可以接受的，而且“不均匀的词间空格”也不是一个参数：它们并不是真正地分散读者注意力，实际上他甚至没有注意到有任何区别（单击以获得更好的分辨率）：

Stiff，P。（1996）。该行的结尾：对不合理版式的调查。信息设计杂志，8（2），125-152。

没有经验数据，但是概述不错。科学会告诉我们，由于称义而导致的字距不一致可能会导致眼睛产生不规则的“跳跃”，从而抑制眼跳运动。

我尚未阅读支持或反驳此事的研究。

来自印刷术领域的轶事使我们相信，连续的行之间的大间隙将创建垂直的空白“河流”，从而使眼睛向下看，而不是当单词之间的间隙变得比空格大时将其引导到右边线之间。

我尚未阅读支持或反驳此事的研究。

来自印刷术领域的轶事智慧也使我们相信，文本块右边缘的不规则形状有助于我们将视线对准页面，从而帮助我们返回到下一行。

我尚未阅读支持或反驳此事的研究。

但是，我确实使用眼动跟踪设备进行了一个小实验，该实验表明，当阅读有正当理由的文本时，与阅读齐平文本的人相比，返程扫视的准确性较差。但是，当阅读合理的文本时，与继续阅读时所看到的着陆注视和校正扫视相比，逐行的着陆注视的持续时间以及为继续阅读所需的校正扫视的距离非常相似向左齐平。

我假设这是因为-尽管在齐平的左侧设置中存在不规则的碎布-当读取对齐文本时，返回扫视的距离和轨迹在行与行之间保持恒定，从而导致了各种肌肉记忆。

我需要收集更多的数据来支持或驳斥这一假设（随意sc我。这将是一个很好的论点）。

多头/空头，印刷书籍上发表的内容大多是传闻，而不是科学研究的支持。而且，现有的大部分研究都是非常新的，需要进一步探索才能断定任何信心。例如，对于衬线比较的无衬线字体的可读性仍然没有达成共识。

有关印刷和阅读理解的同行评审期刊文章的集合，请访问http://readthetype.com/literature。

（而且我总是将文本向左对齐）

我没有任何我希望易于阅读的文字。调整可能会降低可读性。

参差不齐的右对齐，左对齐的文本块比文本块在视觉上更有趣。

我想提出一个关于行长的实验，由于我们现在都是印刷者，所以我发现这很有趣并且有可能。

使用未格式化的文本，向左填充文本块。文本将不正确。逐渐调整线条尺寸，一次调整半点。例如24 picas，24.5、25、25.5等。您可能想从另一个地方开始进行实验。

有时候，文本会突然重排，以至于几乎完全齐平。行长将随文本的性质而变化。与技术性字词较长的技术文献相比，小说将具有更窄的“舒适性”适应性。使用连字号，甚至可以将长字分解成音节，以为各种不同的字体和内容组合创建非常干净的文本块。

仅在使用上述增量技术发现行长，平均字长和字空间的实际组合的“最佳点”后，才打开对齐。

单词空间将进行非常小的调整，以适应行尾。结果将易于阅读且外观简洁。

做完了