这应该是一条评论(因此编写此CW),但是我认为问题中存在一些误解和错误的假设。既然您显然希望回答这个问题(毕竟您提供了一笔赏金),这是我的两分钱。
从您的屏幕截图看来,您似乎已将Windows设置为定期渲染字体(而不是亚像素渲染),并且您的浏览器可能未执行任何抗锯齿处理(可以,但是经过JPG压缩后就消失了)。
以下有关Windows的示例来自XP Pro SP 3,因此可以肯定地认为情况 至少 与Vista&7处于同一级别。
Windows(在XP中)具有使用ClearType或不使用ClearType的选项。如果没有ClearType,字体将如您的屏幕截图中所示。这是Windows对话框中没有CT的大幅放大图像:
您会看到它是一种二进制操作:像素为黑色或透明。现在,即使是没有CT的现代浏览器,它们也会进行抗锯齿处理。这是来自Windows XP和Chrome 8的css-tricks.com,并且CT已关闭(如上图所示):
看看发生了什么事?如您在问题中所述,可能您已经这样做了。
注意:我不是在谈论新浏览器和旧浏览器之间的抗锯齿差异(例如IE9和IE6之间)。
现在,ClearType!
这是Windows对话框中完全相同的文本,这次是使用CT:
如果您对基于此的内容感兴趣,请参阅Wikipedia上有关次像素渲染的文章。启用ClearType是否会影响浏览器渲染?与Windows XP和Chrome 8和ClearType相同的“其他”文本为开:
是的!而且,尽管我们正在讨论,但我可能会补充说,(至少)IE 8使用ClearType呈现,即使在Windows级禁用了它。
以100%的比例比较抗锯齿和ClearTyped文本并不像将ClearTyped文本与非抗锯齿文本进行比较一样激进。但是,它明显更大胆:
aa:CT:
要查看没有抗锯齿的外观,只需查看littlemad的屏幕截图。
为了进行比较,这是OS X默认渲染中的“其他”:比ClearType 更大胆。
回答您的问题:任何字体。如果您的操作系统以不同的方式呈现字体,则可能是因为您已将操作系统设置为以这种方式呈现字体。或可能是您的浏览器不具有抗锯齿或ClearType功能。
另一个问题是,为什么某些字体可以正确显示而有些字体却不能正确显示(即使是这种情况,但我在Windows上提到的网站上看不到任何问题)。还是您要的是在没有任何渲染的情况下看起来足够的字体?
这也是对常见问题的解答:“是的,我知道所有这些-为什么ClearType看起来与OS X的呈现方式不同?!”
因为它们是不同的。亚像素渲染不是一件容易的事。ClearType是Microsoft的注册商标,受到10项专利的保护(+1项正在申请中;请参阅Wikipedia)。他们只是不能一样。