“优秀艺术家复制品；伟大的艺术家偷”-设计师如何支持和解释这个概念？

“好艺术家复制；伟大的艺术家窃取”

这是许多伟大的艺术家所描述的最著名的概念版本，但是，作为设计师/艺术家，我不确定如何解释它。

总体概念可以追溯到近期的许多伟大艺术家：

“不成熟的诗人模仿；成熟的诗人偷。” -诗人TS艾略特

“未成熟的艺术家模仿。成熟的艺术家会偷。” -Lionel Trilling

“小艺术家们借用；伟大的艺术家偷。” -伊戈尔·斯特拉文斯基（Igor Stravinsky）

“好艺人照搬。伟大的艺术家偷了东西。” -巴勃罗·毕加索（根据史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs））

在我看来，“窃取”一词意味着implies窃，这肯定不能造就伟大的艺术家或设计师？

从艺术家和/或设计师的角度如何解释和支持这句话？

这些话也让我想起了圣经：

已经做过的将会再次发生，已经做过的将会再次发生。阳光下没有新事物。 传道书1：9

跟我在一起...

话虽如此，我目前正在完成动画历史课，这很有趣。我们研究的电影之一是1943年完成的德国电影《雪人》（Der Schneeman）。

在这部电影中，一个雪人渴望看到夏天是什么样，所以他躲在一所空置房屋的冰箱里，直到朱利奥（Julio）（七月）。他成功了，喜欢在花丛中嬉戏。角色的故事和设计对于《冰雪奇缘》的奥拉夫来说是不可思议的，你们中的许多人都会知道，他在电影中演唱了一首关于“夏天我会做什么！”的歌曲。

在向老师指出这一点之后，他告诉我，迪斯尼目前的许多动画师都参加了他的课程。

伟大艺术的关键是知道要偷什么。

我一直将其解释为对“窃取”所隐含的财产的更字面意义的引用。如果您确实偷了东西，那么该东西将不再归他人所有。也不是副本。它归您所有。有句老话：“占有是法律的9/10”。

窃取您的灵感，并拥有结果。

我认为没有人能真正确认史蒂夫·乔布斯对毕加索的报价来源。也许更有可能是他自己的话语声名，起，他以此开头：

归结为尝试让自己接触人类所做的最好的事情，然后尝试将这些事情带入您正在做的事情中。

当在CNET采访中被问及报价时，苹果高管给出了类似的看法：

苹果公司软件技术副总裁，Macintosh软件团队负责人巴德·特里布尔（Bud Tribble）表示：“我认为人们关注毕加索的声明，而关注“窃取”一词。“如果您使用这个词，那是一种贬义的词，并用'自己制作'来代替，我认为其基本思想是您不能通过复制某些东西来进行出色的设计，因为您不会在意如果您拿出自己的东西制成自己的东西，那么真正发生的就是现在您在乎那个设计，这是您的设计，这就是复制和窃取之间的分界线...

爱因斯坦说：“独创性的关键是隐藏您的资源”。没错，许多伟大的艺术家都在评论这个概念，尽管我认为这个概念不如您读懂。我认为这与创意有关。这个想法是，没有真正的原创思想，也就没有真正的原创创作，每个人都受到周围世界的影响。优秀的艺术家知道如何向周围的世界借钱，但是优秀的艺术家需要掩盖自己的盗窃行为。

“如果您已经是前端开发人员/设计师，那么，请假装您还戴着海盗帽” -Ethan Marcotte，2011年响应式Web设计

Jony Ive，美丽，简约的设计天才。但是，他的大多数创作与另一位设计天才Dieter Rams of Braun的作品相比，具有更多的相似之处。它们看起来相同，但是产品的作用却大不相同。

“如果人们复制您的作品，那就更像是一种赞美。”

记住，我们从人类开始就在复制自然。我们复制我们所学到的东西，然后犯错误，然后将事情做得更好，然后将其转移给其他人，以进行相应的进一步改进，这就是出色设计的发展方向。

复制一些伟大的设计师是一种“成就而不是浅薄的复制”。

“设计不是事物的外观，而是它们的工作方式。”

上面的小东西使关键有所不同！！

归根结底，我认为设计从何处发展都没有关系

“问题解决了就完成了设计。”

最初的想法存在，但很少见。它们的范围通常也很小。要利用这一点，您需要一个其他构想的框架。因此，提出新想法的最有效方法是重组已知想法。仅仅因为所有部件都是已知的并不意味着新的组合就没有价值。

因此，即使是真正的原创想法也需要已知事物的支持。因此，重要的是要认识到可能在新的上下文中重用的想法。另外，您将花费大量时间来开发别人已经做过的事情。了解存在的内容可以让您选择更多的最佳选择。新的也是未知的，因此当您制作真正的新东西时，您会与未知的缺点互换。选择您的战斗，在最重要的地方进行创新。或者只是做更好的重组。

思想的所有权也是相当武断的。可以将您归因于此想法有几个原因。瓦特没有发明蒸汽机，但被认为是蒸汽机背后的人。毕达哥拉斯没有发明勾股定理。牛顿比其他任何人都举债最多，但这就是他的观点，也是最大的贡献。

最后，关于做出最佳选择。已知的事物是更明智的选择。可以将旧思想重新组合成新事物，最终将一个思想的所有权争夺，直到将其分配给做得更好或具有更好营销技能的人为止。设计使它变得更好，没有不同且同样出色。成功建立最佳组合的人是值得纪念的人，而不是提出总体思路的人。

我在日记中写的第一个主题就是这个。我将释义并在此处重新发布以分享：

新形式并非一无所有，对我们人类而言无论如何也不是。它们来自先前的形式，通过突变，无论是寻求还是邀请。从根本上讲，没有创造理论。只有关于从早期形式发展新形式的记载。

-弗兰克·巴伦

当我还是一名本科生时，我参加了许多哲学课程。那是我第一次学会（我最近学会了，学会是英式拼写中的一个单词，对我来说已经足够了，因为我一直觉得它比学得来的语言更容易接受），那个人没有能力从中真正地创造出一些东西。没有。我所担任的教授是肖恩·艾伦·赫尔曼森（Sean Allen-Hermanson，《教师资料》），他给我们的例子是独角兽。他将独角兽解释为一匹带有螺旋角的马，并不是什么真正的新事物。在我的研究中，我现在将其理解为概念混合（进一步阅读）。

作为设计师，我对此感兴趣的两件事：

1. 只是背后的想法，并更多地了解创造力的运作方式
2. 意识到虽然看起来越“创意”，您越能挣脱，但结果可能会越差。

第二点的意思是，例如在研究中使用的一个人可能会要求一个人设计一个外星人。有些人会根据熟悉的想法来设想事物，比如说有点绿色的火星人，看起来像人类，但是体积较小，触角和绿色皮肤。其他人将偏离这一点，这显然更具创造力。但是，与观众所了解的现实相距越远，观众之间的联系就越少。例如《神奇四侠：银色冲浪者的崛起》（Galactus被描绘成云朵）。粉丝和评论家感到失望，新来者感到困惑。简而言之，提出一个存在于大量气体中的生物既有趣又极富创造力，但是很难与之联系。

我最喜欢的概念架构师之一Lebbeus Woods想象世界中的事物是离轴的，物理学的功能可能有所不同，我们的功能可能有所不同。这些结果令人惊奇地研究了空间如何存在以及从某种意义上说空间已经存在。

进一步阅读：

创意认知是创造力的窗口 -Thomas B. Ward

设计研究：场所塑造和制作过程中的创造性认知方法 -Gokce Ketizmen Onal

现在，将其更多地与这里提出的问题联系起来：

我们人类没有能力提出全新的概念。“好艺术家复制；好艺术家偷”的措辞是关于一个好艺术家实际上会复制一件好作品的想法。但是一个很棒的人修改了它，这实际上是盗窃想法。它的措词非常简单，但这就是为什么它令人难忘。

引用引用精通。

当一个不是大师的人从另一个人那里拿走时，它在模仿，是一种浅浅的模仿。原件是真实的，但这只是副本。

但是当一个主人从另一个主人那里拿走时，主人的一切都是真实的。主人会为它注入新鲜的生命。

它会通过主人重生，并赋予自己生命。它已与以前的任何环境完全断开。

偷东西就是自己做。

耶稣可能从佛陀那里偷东西。因为他感知到相同的真理，所以佛陀通过耶稣所说的话将是真实的。他们现在已经成为耶稣的话。

但是牧师没有灵感，他将无法偷窃。他不知道这个真理，他还没有尝过。他可能会尝试接受佛陀的话，但是佛陀会保留下来。没有真实性。他只是在抄袭。

这是一个非常美丽的报价，因为偷窃通常被理解为是秘密的，是负面的。它使这种理解完全颠倒了。

要从字面上回答您的特定问题，

（1）您无法采取任何一种方式来“支持”该想法。

在伟大的艺术中有许多“引用/敬意/复制”的例子，在伟大的艺术中有许多真实的原创性的例子。

（2）关于“解释”这个想法，没有太多的解释。用英语解释是：“在艺术或设计中，您经常会看到参考文献/致敬/复制”

您的具体“用例”是什么？

您是否在向客户解释为什么您所做的事情看起来像其他事情时遇到麻烦？

如果您从他人那里窃取作品，那么您不是真正的艺术家。如果伊戈尔·斯特拉温斯基（Igor Strawinsky）因失窃的音乐作品而闻名，那么原作曲家就很有可能值得赞扬。

如果要从其他艺术家那里获得灵感，那就不一样了。每个人都从其他来源获得灵感

另外，对此我可能会很讨厌，但不要听乔布斯的话。他傲慢自大，撒谎，很遗憾。他还是一个很有创造力和远见的人，但是仍然不是一个可靠的人。