如果图像不是CC /公共域，是否对图像版权侵权进行矢量化处理？

即使图像不是知识共享之类的东西，也可以矢量化该图像以制作海报吗？我不会直接使用图像的任何部分，而只是将其用作制作自己的SVG版本的指南。

这是图像：

这是原始图像。

它说它是CC许可的，但原始的NatGeo不是，我不认为。

我不打算从中赚钱，我只想要一张漂亮的海报，而原件的质量就不好。

是的，矢量化图像通常算作原始图像的派生作品，这意味着未经原始版权持有者许可，分发该图像将构成对版权的侵犯。

当然，如果您只是想制作一张漂亮的海报挂在自己的墙上，那么您可能很安全-这样做可能是合法的，也可能不是合法的，具体取决于您当地的法律，但是实际上，是谁愿意去起诉？您？

（请注意，我并不想鼓励您违反任何法律，只是说明一个事实。您应该查明当地法律是否允许这种复制品供个人使用，并就是否明智地做出明智的决定做出自己的决定。这样做。）

但是，如果您打算出售海报，或者甚至免费分发，我强烈建议您这样做-如果出于其他原因，不是因为您链接的图像看起来很像《国家地理》杂志可能想要出售的图像作为自己的海报。如果他们发现您窃取了他们的潜在利润，那可能会大大增加他们起诉您的动机。

附言 事实证明，该图像至少在这里和这里都可以作为海报出售。我没有进行任何显而易见的搜索，但后来我想尝试使用艺术家的名字加“ poster”。

我还没有听说过有人因矢量化而被起诉，但我听说过有人因像素化而被起诉。

经过七个月的法律争执，我们达成了和解。去年9月，我付给Maisel $ 32,500美元，但我无法再使用艺术品。

像素化可以消除细节，而矢量化可以增加细节（如果正确的话）。如果删除细节在法庭上应受惩罚，那么此案很可能可以作为剥夺某人并增加细节的先例。

创作“ 奥巴马希望”海报的那个人因侵犯美联社的版权而感到痛心。虽然我不是律师，但我想说的是如果这是供您个人使用的，您可能不会受到起诉，但是如果您以任何身份将它发布到世界上，并且/或者如果您试图金钱，你会遇到麻烦的。

这是我可以从版权法中找到的：[让我尝试做一点澄清：如果您找到一件艺术品或照片，并在未经创作者许可的情况下使用，那么这三者都是“是”，并且您在侵权。

如果您拍摄一张照片并追踪它以做插图，那么对这三张照片都表示“是”，这就是侵权。- https://graphicartistsguild.org/tools_resources/avoiding-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

从那里开始，听起来任何版权保护下的任何矢量化艺术都被视为违反版权法（不幸的是），您可能会因此受到起诉。

免责声明：我不是律师，因此以下观察并非法律建议。如果您需要法律意见，请聘请律师。

这就是我的看法。

因此，基本上，闪烁的某个人上载了它（偷了它）并将其标记为CC，但原始照片不属于他们，因此他们完全没有授权许可图像的所有权-您无权使用或未经版权所有者许可，制作衍生作品。