为什么在此基准测试中Docker降低了物联网设备的功耗？

我一直对Docker在Raspberry Pis等物联网设备上的应用感兴趣。

在阅读了《物联网设备上的容器技术的性能评估》之后，我对其中一个结果感到有些困惑。在表1中，Apache 2 Benchmarking（200个客户端）下显示的功耗显示，尽管使用Docker进行容器化会产生开销，但使用Docker容器仍可降低功耗。

为什么会发生这种情况？这种可靠性足以用于稍微降低IoT设备的功耗吗，还会有任何缺点吗？

— 极光0001
source

通过我阅读最后一页上的表格，您有一点倒退。功耗主要是较高的“泊坞窗”比“原生”。文本确实提到了性能也存在差异（在表I的右下象限中）的情况，大概是由于容器的网络瓶颈增加，这将导致处理器的活动减少。

— goldilocks 2016年

@delicateLatticeworkFever可能是这样，我正在查看“ 5000个请求”，“ 25000个请求”和“ 100000个请求”，其中功耗分别显示为“ -4.63％”，“-3.84％”和“ -5.29％” 。性能差异似乎确实是功率差异的可能原因，这可能值得一提。我的问题的一部分是，如果对性能稍有下降感到满意，是否可以以此为代价进行折衷，因为这对我来说似乎是一个有趣的主意。

— Aurora0001

好吧，如果这是因为这5000个请求花费了更长的时间，那确实意味着以少于100％的速度执行事务意味着每个任务使用的能源更少。那可能是这个问题的一般形式，我可能会随意地说，这与通过散热而损失的能量有关。（至少某些）处理器在达到极限时效率较低吗？很容易。在这种情况下，如果您希望获得好处，则可以在CPU受到一些节制的情况下运行测试，看看是否能产生相同的好处（它肯定会运行得更慢并且使用更少的功率）。请注意，在5W设备上，我不确定+/- <5％是否有意义。

— goldilocks 2016年

Note on a 5W device I'm not sure if +/- <5% is meaningful.-很好，但是，如果您大规模运行IoT设备，则节能将变得更加重要（无论如何，这都是一个有趣的思想实验）。如果您想将自己的想法整理成一个答案，那么我认为您可以解决我提出的问题。

— Aurora0001

嗯，虽然不确定我的快速假设是否正确；乍一看，似乎关系是线性的：stackoverflow.com/questions/6128960 / ... ...该图的斜率<1，因此最大化处理器应该更有效。

— goldilocks 2016年

经过进一步调查后，我认为问题在于，尽管降低了功率（能量传输率），但使用Docker却增加了总体能耗，因此在降低电费方面没有任何好处。

根据该论文的100,000个请求的数字，我们可以通过以下公式计算能耗：

能量=功率x时间

假定本机代码消耗了2.4893 W的功率，并且花费了大约170秒（请参见图3，本机200），我们知道所使用的能量为：

2.4893瓦* 170秒

= 423.181 Ws = 423.181 J（1瓦特秒等于焦耳，换句话说，瓦特是每秒的焦耳）

对于Docker代码，功耗为2.3642 W，但是花费的时间为220秒，因此：

2.3642瓦* 220秒

= 520.124 Ws = 520.124 J

因此，该示例的总能量使用量比96.943 J高，如果考虑到能量使用量，这显然是不希望的。但是，使用Docker确实具有部署和管理的其他优势，但是在严格受限的环境中（例如，仅使用电池），似乎最好避免这样做。

— 极光0001
source