单页签出，或不单页签出

23

我注意到很多网站都将默认的OnePage Checkout替换为3rd party模块。

我熟悉的两个替代品是OneStep和CheckItOut。

从我的经验来看，我个人认为，第三方签出不值得他们带来额外的麻烦，主要是在扩展其功能方面。

为什么有些人热衷于替换OnePage？有什么问题呢？

checkout onepage-checkout

— ProxiBlue
source

阅读了常见问题解答后，我管理这个问题是不合适的。允许时将其删除。

— ProxiBlue 2013年

9

对于该论坛，这是一个有效的问题（或接近于此的问题），并且实际上是该站点与StackOverflow之间存在差异的一个很好的例子。很想知道当这个社区找到自己的个性时别人怎么说。

— benmarks

3

我同意benmarks

— Celldweller

对我来说似乎是一个有效的问题。

— Matthias Zeis

我仍然不确定这是一个有效的问题。如果是这样，则FAQ会产生误导。如果不是，则应将其关闭。

— kojiro

15

以前，我已经在Magento上实现了多页结帐，说实话，这比它值得的麻烦。我想这很大程度上取决于替代结帐需要修改多少功能（以及是否使用任何现有的一页结帐代码）。就我个人而言，我总是赞成将结帐保持在尽可能高的水平，因为它会不断升级并保持最低限度的修改。签出可以说是网站上最重要的部分，因此您需要确保它尽可能健壮，而对我来说，坚持使用默认的一页签出是这样做的首选方式。

— 理查德·克莱弗利
source

1

我已经多次同意了这一立场。通过创造性地使用CSS，通常实际上并不需要构建单独的“一步”结帐流程。

— pspahn

5

在默认的Magento的“一页”结帐上实施OneStepCheckout成为一种标准。

我认为OneStepCheckout不会更好。在我进行的某些测试中，默认的“一页”签出在转换率方面胜过OneStep，在某些情况下则相反。

在2012年，针对这些结帐进行了几项广泛的可用性研究，看来步骤数本身并不是问题的一部分。您可以在此处阅读有关这些研究的更多信息。

Magento的一页签出的唯一主要问题是用户将其视为单独的页面，因此有时会单击“后退”按钮转到上一步，这会将他们带到购物车而不是上一步。如果您通过Google Analytics（分析）跟踪渠道，则会看到此行为，很多用户似乎从一页结帐的不同步骤返回购物车。如果此问题已解决（在一页签出期间启用后退按钮功能），我确定您的性能将胜过任何OnePageCheckout扩展。

— 托尼·阿尼奇
source

真的很好的观察。后退按钮问题是一个实际问题，我自己在燕麦测试中也曾目睹过。location.hash可能是解决此问题的一种方法。我们已经在一个客户站点上进行了拆分测试，并且OPC的转化率高于OneStep。我希望这些结果有一天会在我们的公司网站上发布。

— ProxiBlue

4

首先，我真的希望这个问题既不打算推广您提到的两个扩展，也不希望推广更便宜的替代品。如果是这样，则必须将其关闭。

“每个人”都在替换OPC的事实有些夸张。

之所以这样做，是因为简化了结帐页面的布局可能会提高转换率。但是，这个事实值得怀疑，并且可能不值得花费$ 500 +（有更便宜的OSC扩展可用，但您在问题中提到的2个扩展才是可靠的）。

— 用户名
source

2

嗨，问题不是要促进他们。这是一个有效的问题。作为开发人员，我发现替换默认的Onepage会带来与需要大量增强功能的客户有关的问题，然后他们不得不处理自定义代码。第三者扩张（不愿透露其名称）的问题超出了它的价值。是的，也许“每个人”都是夸张的，所以我重申：为什么有人要替换一个基于核心的完美工作的结帐？我实际上是在推广OneStep核心，而不是相反：)

— ProxiBlue

在这种情况下，我想您在此线程中会有更多的答案。很抱歉关闭它。

— user487772 2013年

有点可笑的是，您希望这个问题不打算同时推广2个扩展名，并最终回答说，只有那些扩展名才是可靠的:-)

— OSdave

呵呵。是的，这是一个悖论。您认为值得删除此内容吗？

— user487772

“只有两个稳定的”仅仅是一个开发人员的经验。我尚未使用自己喜欢的一个。我认为我们大多数人都知道，“难于修改”模块在某些时候对我们所有人来说都是一个问题，我不会说这个帖子正在推广。这只是有关用户使用生态系统的经验的轶事。

— pspahn

3

为什么有些人热衷于替换OnePage？

答案很简单。 这是一种尝试减少结帐渠道退出并提高转化率的尝试。

但是，您如何得出结帐流程本身是问题的结论，而不是您的送货方式/价格，必填字段等是重要的问题。

选择结帐不是您的决定 -您的客户决定，他们不知道-而是间接地。

如果您要衡量结帐目标渠道并查看损失，则可以开始了解造成问题的原因和地点。

标准的Magento一页结帐（“ Accordian”）没有任何问题-它可以正常运行。但是，对于每个商店的适用性仍存在疑问。

您的目标市场耐心有限吗？
为了让人们感兴趣，结帐是否需要显得“简单”或“简短”？
您是否想迎合熟悉Ebay或Amazon的人，以模仿类似的外观？
您是否要在整个过程中减少混乱/增加可用性？

埃特塞特拉

从我的经验来看，我个人认为，第三方签出不值得他们带来额外的麻烦，主要是在扩展其功能方面。

也许您是出于错误的原因而选择了它们-或A | B没有使用替代方法充分测试结帐过程以得出正确的解决方案。在给定的情况下，对于给定的商店，OPC的替代版本可能会大大提高转换率。

但是您无需安装第三方扩展程序即可更改结帐流程的外观。简单的CSS编辑可以对结帐的流程和外观产生重大影响，而不会影响升级能力。

适用于您的产品和客户的产品，当然不适用于其他任何产品

— 本·莱萨尼-索纳西
source

2

OnePageCheckout没什么问题，但是我在使用Magento商店时的个人经历是，我更喜欢使用OneStepCheckout进行结帐，因为它简单易用，并且可以在一个视图中显示您必须采取的每个步骤。

对于平民商店，我想说这是一个很大的优势，并且OneStepCheckout比OnePageCheckout更可配置。一切都取决于个人经验和观点。

坚持一页结帐基本上没有任何错误。

— 里克·库珀斯
source

我同意里克的观点。我们使用OneStep，与内置结帐相比，我真的更喜欢它。我发现直接与OneStep合作是获得产品成功的最佳选择。显然，他们最了解自己的产品，以及如何修改和调整产品。如果你想完全控制你可能与内置的更好。

— 亚当正义

1

@ toni-anicic在这里提供了一些最佳见解。用户的感知是结帐转换效果的关键。OneStep检出模块是最终解决方案吗？几乎不。（通常是很大的）额外的开发/维护成本是否值得？您的最低价格，而不是我的价格，由您决定。是否有更好的解决方案，其中许多可能尚未开发？明确地。

“最佳”结帐过程很大程度上取决于您的口袋深度，或您是否愿意通过其他方式改进该过程。对于在本地以较小预算销售Cookie的小型站点，预构建的解决方案可能是“最佳”。经过全面定制和全面测试，独特且有吸引力的解决方案可能会以更高的成本获得更好的性能。

— sp
source