我注意到很多网站都将默认的OnePage Checkout替换为3rd party模块。
我熟悉的两个替代品是OneStep和CheckItOut。
从我的经验来看,我个人认为,第三方签出不值得他们带来额外的麻烦,主要是在扩展其功能方面。
为什么有些人热衷于替换OnePage?有什么问题呢?
我注意到很多网站都将默认的OnePage Checkout替换为3rd party模块。
我熟悉的两个替代品是OneStep和CheckItOut。
从我的经验来看,我个人认为,第三方签出不值得他们带来额外的麻烦,主要是在扩展其功能方面。
为什么有些人热衷于替换OnePage?有什么问题呢?
Answers:
在默认的Magento的“一页”结帐上实施OneStepCheckout成为一种标准。
我认为OneStepCheckout不会更好。在我进行的某些测试中,默认的“一页”签出在转换率方面胜过OneStep,在某些情况下则相反。
在2012年,针对这些结帐进行了几项广泛的可用性研究,看来步骤数本身并不是问题的一部分。您可以在此处阅读有关这些研究的更多信息。
Magento的一页签出的唯一主要问题是用户将其视为单独的页面,因此有时会单击“后退”按钮转到上一步,这会将他们带到购物车而不是上一步。如果您通过Google Analytics(分析)跟踪渠道,则会看到此行为,很多用户似乎从一页结帐的不同步骤返回购物车。如果此问题已解决(在一页签出期间启用后退按钮功能),我确定您的性能将胜过任何OnePageCheckout扩展。
首先,我真的希望这个问题既不打算推广您提到的两个扩展,也不希望推广更便宜的替代品。如果是这样,则必须将其关闭。
“每个人”都在替换OPC的事实有些夸张。
之所以这样做,是因为简化了结帐页面的布局可能会提高转换率。但是,这个事实值得怀疑,并且可能不值得花费$ 500 +(有更便宜的OSC扩展可用,但您在问题中提到的2个扩展才是可靠的)。
为什么有些人热衷于替换OnePage?
答案很简单。 这是一种尝试减少结帐渠道退出并提高转化率的尝试。
但是,您如何得出结帐流程本身是问题的结论,而不是您的送货方式/价格,必填字段等是重要的问题。
选择结帐不是您的决定 -您的客户决定,他们不知道-而是间接地。
如果您要衡量结帐目标渠道并查看损失,则可以开始了解造成问题的原因和地点。
标准的Magento一页结帐(“ Accordian”)没有任何问题-它可以正常运行。但是,对于每个商店的适用性仍存在疑问。
埃特塞特拉
从我的经验来看,我个人认为,第三方签出不值得他们带来额外的麻烦,主要是在扩展其功能方面。
也许您是出于错误的原因而选择了它们-或A | B没有使用替代方法充分测试结帐过程以得出正确的解决方案。在给定的情况下,对于给定的商店,OPC的替代版本可能会大大提高转换率。
但是您无需安装第三方扩展程序即可更改结帐流程的外观。简单的CSS编辑可以对结帐的流程和外观产生重大影响,而不会影响升级能力。
适用于您的产品和客户的产品,当然不适用于其他任何产品
OnePageCheckout没什么问题,但是我在使用Magento商店时的个人经历是,我更喜欢使用OneStepCheckout进行结帐,因为它简单易用,并且可以在一个视图中显示您必须采取的每个步骤。
对于平民商店,我想说这是一个很大的优势,并且OneStepCheckout比OnePageCheckout更可配置。一切都取决于个人经验和观点。
坚持一页结帐基本上没有任何错误。