机械和液压离合器之间的区别

机械离合器和液压离合器有什么区别？

• 应用领域
• 性能/驾驶
• 可靠性
• 保养/维修

机械离合器具有用于致动的电缆，并且通常需要在离合器的整个使用寿命中进行调整。只要储液罐中有足够的流体，液压致动的离合器就会自动调节。但是，这确实意味着液压离合器可能容易受到管路中的气泡和系统中水的影响，从而导致过早生锈。考虑将硅油用于离合器应用以减少水的问题。

拥有两者的汽车，我不能说我注意到两者之间的任何显着性能差异。我看不出有什么理由会比液压电缆更慢或更慢-请记住，它们都遵循相同的原理，只是液压系统通过软管将不可压缩的内部介质（流体）推入在外管中，鲍登电缆通常将不可拉伸的钢缆拉过类似的挠性管。

我发现液压离合器在短期内更可靠（即不需要不断调整），但在最终出现故障时修理成本更高（通常一个或多个气缸上的密封件会消失） （大约十年后）-但通常情况下，到达气瓶要比我处理过的某些汽车的电缆走线容易。我发现电缆倾向于以相似的间隔陷落或突破生锈。

对于离合器和踏板相距较远的汽车（如后置发动机汽车），液压系统更好，因为否则将需要较长的电缆。它们也可以比鲍登电缆绕得更紧。但是，电缆首先便宜得多，并且不需要圆柱体和容器，因此占用的空间更少。

抬起脚时出现任何滞后都可能导致饰面磨损。如果电缆在外部不容易滑动，则可能会发生这种情况。对于未维护的液压系统，例如，里面有水和破旧的杯子或生锈的破旧气缸孔的旧流体也可能发生滞后。斯巴鲁第一系列1600具有电缆和2升液压装置。我认为2升离合器可能更重，液压系统的设计要比改变踏板的杠杆作用更容易。我有一辆带有液压系统的汽车，无需维护，离合器的离合器面以相当低的里程磨损。

我知道这是一篇老文章，但随着它出现在搜索引擎上，我想补充一下……机械离合器似乎使离合器的使用寿命更长。此外，在液压系统上更换离合器时-如果飞轮已转动（重新表面），则需要一个垫片，而对于旧的机械连杆机构，只需在重新组装离合器装置之后在首次驱动之前进行调整。

我还想提到z连杆式离合器，我70年代的旧卡车没有使用电缆，而是从离合器踏板到支架的机械连杆，并以旧4速返回到离合器叉。到现在已经43岁了，还没有被取代。我最喜欢直接机械离合器的感觉。我不喜欢电缆或液压系统。

电缆离合器从踏板到操作踏板的杆之间通过电缆拉入和拉出。液压离合器在踏板处像制动器一样具有一个液压缸，并将流体输送到另一个液压缸，该液压缸推动杠杆将离合器移入和移出。

要回答每个领域：

应用-在使用离合器执行器的任何物体上。

性能/驱动-比电缆执行器轻。

可靠性-应该比电缆更可靠。

维护/修理-定期加液。