在缺少螺母的情况下在比赛条件下驾驶安全吗？

您知道有时您会读一些东西，然后想“什么？”。

好吧，您是否愿意在缺少凸耳螺母的比赛中驾驶900 BHP的汽车？显然，NASCAR引入了规则更改，因此车队在更换轮胎后不再需要安装所有凸耳螺母。这可能会看到一些装有5个凸耳螺母的汽车在赛道上。

此外，下赛季的一名车手托尼·斯图尔特（Tony Stewart）刚刚被罚款35,000美元，理由是他认为这可能很危险。

规则改变的明显原因是他们希望减少进站期间盒子里的机械师数量。

对于为什么这是错误的事情，我有自己的看法。在1980年代初，蓝旗亚（Lancia）工程师作为蓝旗亚（Lancia）037 B组汽车的服务人员，设计出了一种扳手，该扳手本质上是多个等长的延伸杆，末端带有磁性套筒。“驱动”扳手将以与所需方向相反的方向运行，并转动中心齿轮以同时驱动每个套筒。这意味着所有吊耳螺母都可以由一个机械师卸下并重新安装。

明显的替代方法是在大型主轴上使用F1型单中心螺母。

NASCAR似乎忽略了这种技术解决方案，只是简单地更改了规则，以允许我个人称其为错误安装的车轮。

现在，我个人使用了一辆汽车，在有人试图偷走我的车轮后，每个车轮上都卸下了一个螺母，从一个车轮上卸下了除锁紧螺母之外的所有螺母，然后显然带走了螺母。这样做只是为了让汽车回家，以更换丢失的螺母。

我还看到了不正确安装的固定螺母会对车轮造成的损坏，因为the蛇使用不正确安装的前轮做了整整一圈的Silverstone。当它返回维修站时，车轮上充满了切屑并且严重受损。

所以，我的问题是这个；您认为使用缺少车轮螺母/凸耳螺母的汽车是否安全？

（专业从事NASCAR的任何人可能都不应该回答这个问题，因为担心他们也会受到罚款）。

编辑

如建议的那样，澄清我的意思是“安全吗？”

我想知道是否有任何工程计算可应用于不同的螺母配置？缩小的螺母配置中运行的故障可能会增加吗？对此有任何案例研究吗？

我不只是想要“哦，我认为会很好”的意见。或“哦，我认为这不是一个好主意。”

很简单，不，这并不安全。如果汽车制造商的规格中标有5个螺柱，那是因为他们已经对所涉及的力量进行了功课。想想最坏的情况：在粗糙的表面上急转弯时要用力刹车。汽车的质量与轮辋成锐角，其重力以与减速度x质量成正比的g力作用在轮耳上。如果车轮位于两个缺失的螺栓垂直对齐的位置，则所有这些力都由车轮轮轴那侧左侧的单个凸耳承受-这是剥线，晃动车轮以及在比赛中使用的方法：受伤或更糟。

这个“决定”是致命的。

用数学术语来说，车轮现在具有3/5的强度，而每个螺栓承受5/3的载荷。根本不安全。

工程师通常将零件设计为承受比实际预期更大的负载。这就是所谓的“安全因素”，可确保在遇到承受应力的产品超出设计计算范围的疲劳情况时，这些零件不会失效。鉴于NASCAR是一种非常特殊的赛车类型，具有（大概）充分了解的载荷工况和大量遥测数据，因此可以合理地假设它们的FOS比您要低（业余爱好者无需花费数百万美元用于研发，也无需数百名工程师以及典型的制造商（他们必须考虑到全世界各种环境中各种目的，各种目的的人的使用条件）以及典型的制造商）。

例如，假设一个双头螺栓的抗剪强度等级为160ksi。如果我们有五个螺柱，并且我们假设负载分布非常均匀（为简单起见，我们将仅考虑螺柱，仅考虑车轮的扭矩，我们将再次简单地假设仅施加剪切载荷），而不是五个螺柱的模式失败前总负载高达800ksi。

现在，如果我们知道设计者将FOS的目标定为4，则意味着设计能够处理正常预期负载的4倍，因此，如果将800ksi除以4，则可以确定预期总正常负荷为200ksi。

从理论上讲，在正常的预期条件下，我们应该只能用2个螺柱（200/2为100，小于160）“安全地”处理该载荷。

最后，在丢掉一半吊耳螺母之前要考虑一些事项：P

首先，我们（您和我）不知道原始负载是什么或设计的FOS编号是什么-规格表中没有此内容，您也不知道它是1.5、2、4还是6-因此，如果不自己做所有计算来确定法向载荷，也不了解设计的全部知识，我们就不能客观地说出1个或5个螺柱是否“安全”。

第二，赛车的FOS通常比生产的赛车低很多。这就是您所说的“突破极限”，也是赛车上的东西比生产车上的东西更频繁，更不相同地断裂的部分原因。因此，在普通量产车的FOS为5的情况下，赛车可能以1.5的速度运行-从而使他们能够去除更多的材料并减轻重量（在这种情况下为时间），并且需要权衡取舍，从而减少错误余地，提高风险打破东西。