与将车辆关闭然后再打开相比，空转有什么优势吗？

那天我坐在外面，吃午饭，然后有一辆小巴士（你知道，其中一个很短）开到我正在吃的三明治店。我注意到司机下了车，点了点菜，等了大约10分钟，直到她收到三明治，然后又回到公交车上吃了三明治，而这期间公交车一直在空转！

我的自然假设是，这是巨大的浪费，因此引发了“为什么？！”的念头。所以我的问题是，空转车辆而不是将其关闭然后再重新启动是否有任何明显的优势？如果是这样，是否有空转车辆的一般“时间限制”？

假设公共汽车有柴油发动机，答案是肯定的。正如一位老德国梅赛德斯·梅赛德斯技工告诉我的那样，“对于汽油发动机，造成磨损的主要因素是工作时间长短，而对于柴油发动机而言，这是其启动次数”。

真正的含义不是启动电动机的次数，而是电动机热循环的次数。为了支持这个想法，当我住在华盛顿州的奥林匹亚市时，有一个柴油车标志用于在小型交换站中移动汽车。我很少看到使用的机车，但它只是闲置地坐在24/7。

我认为这将完全是个人观点。如果外面的温度低于40F，我会在早上离开前15-20分钟出门，让我的卡车空转，以便加热块体，还可以加热驾驶室，这样我开车时就不会冻结。当夏天来临时并且超过110F，并且我不会离开卡车超过20分钟时，我让它空转并保持空气流通。现在这些废燃料吗？对于某些人，我敢肯定，但对我而言，不是。在所有这种EPA废话未使用之前，旧的柴油发动机可能会整天和整夜处于闲置状态，并且完全不会损害电动机。燃气发动机闲置并不是一件好事，但我从未听说过任何仅基于燃气发动机空转的重大事件。但是我再次认为这全都是基于个人喜好。

请记住，在这种情况下可能还有其他一些特殊情况。也许电池刚刚被更换或放电了，必须立即启动，所以他们试图建立电荷？也许那辆特定的公共汽车遇到了机械问题，导致有时很难启动？也许他们需要对发动机进行暖机以进行换油或排放测试？

我刚刚在环境保护基金会的网站上看到，怠速运转10秒比关闭然后重新启动会浪费更多的汽油，并且对发动机的作用更大。特别是对于汽油和柴油车辆。

此外，废气会增加您和社区，支气管炎，心脏病，癌症的风险，尤其是儿童哮喘的风险。

更不用说，石油行业喜欢他们从美国惰轮浪费的数百万加仑汽油中赚了多少钱。

当然，大约99‰的气候科学家同意气候变化是由人类行为引起的。

唯一不同意为石油工业等工作的人会从上述人类活动中大量获利。