协议：EIGRP与OSPF

EIGRP和OSPF都是IGP协议，前者主要是Cisco协议，而后者是完善的开放标准。一个人比另一个人有什么好处？

换句话说，在部署网络时，为什么要选择一个？如果您使用的是混合设备，则选择的显然是OSPF，但是如果您经营的是Cisco only商店，该怎么办？与OSPF相比，EIGRP有什么优势可以使仅部署EIGRP成为可能？

EIGRP现在是IETF草案，因此不再是专有的。参见http://tools.ietf.org/html/draft-savage-eigrp-01

如果我们查看具有默认设置的EIGRP和具有默认设置的OSPF，并且有多个到目标的无环路路径，则EIGRP将收敛得更快，因为它在拓扑数据库中保留了所谓的可行继任者。这些基本上是最佳路径的无循环替代方法。EIGRP还可以在网络的任何位置进行汇总。它还具有存根功能，当您不想使用路由器进行传输时，此功能很有用。通常部署在DMVPNS中。EIGRP也没有OSPF那样令人困惑，因为它没有不同的网络类型，并且EIGRP更易于在中心和分支场景中部署。

EIGRP使用没有区域的扁平网络，这既有优势也有劣势。

OSPF显然是一个开放标准，因此如果您有多个供应商，这是合理的选择。它可以很好地执行，但是它需要您调整SPF计时器，因为默认情况下，在IOS中，运行SPF算法之前需要等待5秒钟。OSPF使用区域，这意味着您可以更逻辑地划分网络。OSPF只能在区域之间进行汇总。OSPF是链接状态，因此在运行SPF算法之前，它具有比EIGRP更好的整个网络视图。网络管理员通常会更习惯​​使用OSPF，因为它部署更普遍。

两种协议都有优点和缺点。但是人们普遍认为，放弃EIGRP是因为所有权已不再完全对。

您可以自己了解这些协议的更有效的用法，它们已经在Internet上得到了详尽的文档记录，因此很难找到它们的相关信息。

从实践的角度来看，我要说的是，在EIGRP与OSPF的情况下，OSPF总是会获胜，原因如下：

收敛速度：

大家总是提到使用默认设置，EIGRP比OSPF更快。如果您在不阅读协议的情况下部署任何协议并使用其默认设置，那么我认为您显然不知道自己在做什么。为什么要在不知道默认设置的情况下部署默认设置，并且当您意识到默认设置时，就会意识到OSPF支持BFD并很快变得轻巧（ISIS也是如此）。

交通工程：

因为像ISIS这样的OSPF基于TLV值，所以已经对其进行了很多扩展。它支持MPLS-TE和GMPLS等扩展。

持续扩张

正如我上面提到的那样，OSPF和ISIS已得到相当多的扩展，并且扩展草案正在定期编写，并将继续保持下去。EIGRP没有这两个提供的许多高级选项。

可扩展性

OSPF在面积方面的使用要比EIGRP更好，但是，我也不认为这很重要（例如，由于BFD而导致的收敛时间争论）。在OSPF的一个区域中运行1万条路由的人并不多。通常，我会使用IGP在网络的给定部分内进行快速路由，但最终iBGP会承载所有内部路由。如果您有成百上千的路由器，那么每个路由器都不需要OSPF的RIB中的每个内部路由，其中​​一些路由器相距太远（从拓扑上来说），因此一无所知。

互通性

最后，很明显的原因是EIGRP是/曾经是Cisco专有技术。尽管最近已将其提交给其他软件供应商开始使用的草案，但为时已晚（我相信）。当前没有运行中的网络会浪费从其他IGP切换到EIGRP的巨额资金，而且我不知道为什么要考虑使用新网络（如果您要将Cisco设备与非Cisco混合使用）。仅仅因为支持OSPF的非Cisco设备已经这样做了多年。该代码已经过尝试和测试，修复了许多错误，信息大量在线等。EIGRP可能需要几年的时间才能赶上（如果还不算太晚！）。

我建议正确的答案是，它取决于网络的拓扑。OSPF要求区域边界进行汇总，如果您正在建立绿色现场网络，或者您的拓扑结构有助于绘制区域，则一定要使用它。如果您的网络要求辐条连接到多个集线器，那么当我在帧中继网络上有此要求时，我将远程站点迁移到BGP，则OSPF会更难。我想使用EIGRP和存根路由器，但cisco提到在BGP-OSPF互操作性与EIGRP-OSPF互操作性上花费了更多资源，因此我在此基础上选择了BGP。另一种表达方式是，EIGRP及其末梢路由器以及在任何地方进行汇总的能力将在“混乱”的拓扑结构中更好地扩展。