POE，POE +，UPOE

我看到思科现在有60瓦POE选项。导致POE必须在15瓦，30瓦然后60瓦的阶段中发展的局限性是什么？为什么从POE诞生之初起，他们就不仅仅消耗60瓦？

像许多标准一样，初始标准永远也不足以发展技术。一旦人们具有做某事的“能力”，他们通常会发现使用该能力的新方法（以前是意外的）。802.11无线技术就是一个很好的例子，因为没有人原先期望它会发展成为我们今天要转向的“有线替代产品”。

802.3af的实现主要是为了为VoIP电话和早期接入点供电。开始使用它的设备列表迅速增长，并且随着它的增长和技术的变化，人们发现802.3af不能提供人们所需的一切功能。例如，它可以为摄像机供电，但不能为PTZ摄像机供电。或者，它可以为单个无线电接入点供电，但不能为802.11n（更复杂且更耗电）的双无线电接入点供电。基本的VoIP电话很好，但是具有视频功能的高清屏幕VoIP电话没有所需的功能。

还发现它的电源传输效率低下。缺少供应商专有的扩展，即使设备不需要那么多的PoE端口也始终可以为设备提供15.4W的功率。

因此，开发了满足这些需求的另一个标准802.3at。这可提供高达30W的功率，并允许设备协商其功率需求。如果您仅需要3W功率，它就可以这样做，而无需提供30W。与802.3af设备的互操作是通过向没有协商或多或少进行协商的任何设备提供15.4W的功率来实现的。

正是出于我刚提出的理由，思科才提出了60W的电源（它们也是最早提供在线电源并通过专有协议提供高于15.4W功率的公司之​​一）。如果存在“能力”，那么人们将想出使用它的方法。他们的思考过程是“为什么限制我们在功率预算范围内可以做什么？让我们提供更多功率”。

这是好是坏。很好，因为我们将看到PoE设备或以前未实现的全新PoE设备的新功能。不好，因为还有其他需要注意的问题。

例如，大多数人在考虑PoE时都不会考虑电缆厂中的热量（例如，在此处或此处查看示例）。通过电缆传递的功率越多，它产生的热量就越多，需要消散的热量也更多。根据电缆的类别，这可能会缩短电缆的延伸距离。其他人则提出了担忧，因为数据电缆通常是“捆扎在一起”的，多达数百根数据电缆被紧密地捆扎在一起，这可能导致电缆束中心的温度升高。

思科声称UPoE在散热方面优于802.3at，但我还没有找到证实这一点的非Cisco文档（或非Cisco赞助）。

另一个问题是，您需要通过PoE向终端设备输送的功率越多，交换机需要消耗的功率就越多。Cisco 4500的电源必须有多大才能在其潜在的384个UPoE端口上提供高达60W的功率（除了交换机本身的电源需求之外）？为这些网络设备提供可靠电源的UPS也必须加大尺寸。

如果确定该行业可以使用60W，则IEEE将起草另一项修订/标准。

Ylearn的答案很好，但我认为这不是完整的答案：

为什么从POE诞生之初起，他们就不仅仅消耗60瓦？

思科的UPOE主要通过在两对线对上施加30W的功率来获得60瓦的功率，这是802.3af无法做到的，因为它计划支持仅使用两对线对的10 / 100Mb以太网，这是设计要求两个仅连接两个所需对的电缆设备，以及“无源中跨”功率注入器，而无需将磁性（变压器）注入数据线（任何具有千兆能力的注入器都必须具有）

该视频很好地概述了UPoE：

https://vimeo.com/52203711

根据我所记得的谈话，UTP电缆的质量在输电能力上产生了巨大的差异。现在我们有了Cat6（或更高级），它能够将最大功率的功率传输到100m最大距离。