网络中更快的网段是否意味着更快的流量或更低的延迟？

这是这些假设问题中的另一个。我一直在尝试找出主机A和主机B之间的网络更快的“网段”是否会转化为更快的流量或更低的延迟。让我告诉您计算机A和计算机B之间网络中的物理链接：

host A (1000Base-T NIC) -> copper 1000Base-T link -> 1G copper switch -> 
[SFP module] -> a short 10G/40G/100G fibre run -> [SFP module] ->
1G copper switch -> copper 1000Base-T link -> host B (1000Base-T NIC)

简而言之，从主机A到第一台交换机有1G链路，其中有一个SFP模块连接到短的10G / 40G / 100G（没关系，只是比1G快）光纤通道，该光纤通道连接到另一个1G铜缆交换机中的另一个SFP模块，该模块通过1G铜缆连接到主机B。

由于光纤位于中间，因此流量在两个主机之间的流动是否更快？如果两个交换机之间的区域与网络的其余部分具有相同的速度，则流量和等待时间是否会相同？

主机A和主机B之间的等待时间应较低，但是NIC的进出速率会限制流量，对吗？如果是这样，将“核心”交换机和路由器与更快的链接连接在一起是否有意义？

两者都不是。用光纤链路替换铜缆链路可能会稍稍降低等待时间（假设未拥塞的链路），但是当您将“核心”链路替换为带宽较高的链路时，您真正得到的是较少的拥塞。在您的场景示例中，这没关系，因为两端只有一个设备。但是，在实时网络中，从1g核心链接转移到10g核心链接将缓解网络核心内的拥塞问题。

现在，作为一个副作用，您可能会获得更低的延迟和更好的流量，但这完全是由于缓解了拥塞，因此路由器/交换机不会过载，也不会丢失/排队流量。

数据流的速度对介质的物理性质没有影响。我的意思是，电信号从100米铜管的一侧流到另一侧需要花费相同的时间，无论该信号是10Mbps链路还是1Gbps链路的一部分。

如果您从铜线改为光纤，那么您可能会注意到一个小的改进，但这实际上只是一个很小的差异。

现在，可能还有其他因素在起作用，例如，可以执行10Gbps速度的设备通常比设计用于执行10Mbps速度的设备更具有处理帧/数据包的能力，因此可以降低设备增加的延迟，因为好。但这完全取决于设备的功能，而不取决于链接的速度。

在这种情况下，从1G端到端迁移到10G内核应该不会有太大变化。10G +链路上的更快信令（减少的比特时间）只会带来吞吐量的少量增加。但是在没有任何拥塞的情况下（阅读：其他主机），它们应该能够使链接饱和。

主机A和B发出（传入和传出）数据包所花费的时间不变。从理论上讲，数据包从交换机跳到交换机所花费的时间成比例地更快。但是，以这些速度，人类之间的区别并不明显。（对于1500 mtu包约10μs）

由于吞吐量等于窗口大小/ RTT，任何缩短RTT的东西都会增加吞吐量，因此是否值得是另一个问题。窗口大小越大，RTT降低的影响越大。

这取决于。

在否则为空闲的网络中，这取决于交换设备是“存储并转发”还是“直通”。如果交换设备被存储和转发，则更快的链接将意味着更低的等待时间。但是，如果它们支持直通切换，则将引入额外的延迟，因为不可能从较慢的传入链接切换为较快的传出链接进行直通切换。但是，除非您在高频交易世界或类似市场中玩，否则这两种方法都可以忽略不计。

在实际的网络中，在核心中具有更大的容量会减少遇到其他用户拥塞的机会。拥塞会降低吞吐量，并增加延迟。通常，如果您的核心链接比最终用户链接快，那么没有一个最终用户可以使它们饱和（因此，如果您将千兆位运行到桌面，则应该运行10吉比特的核心），这是很好的。