Cisco 6500 VSS会改善还是损害MTBF？

我了解Cisco 6500 VSS具有明显的卖点，包括单个管理，单个路由实例，STP消除，机箱之间的端口通道等优点。通过两个独立的Cisco 6500，它们之间可能具有L3和L2端口通道，它们至少在控制平面上彼此之间没有操作依赖性。

在VSS世界中-我对此没有直接经验-我们现在拥有控制两个交换机的软件和其他协议。在我期望控制平面软件存在错误的设计中，VSS是否会像我所怀疑的那样降低MTBF，是否与获得的功能进行了权衡？还是我错过了MTBF的改进方式？

答案的简短版本：两者都有一点，但这并不意味着它是一种直接提高可用性的技术

答案很长：正如其他人指出的那样，制造商对MTBF和可用性的传统定义着重于硬件故障。其他因素-人为错误，软件故障，计划维护等-是开发体系结构时要考虑的因素，但这些因素是在单个用户级别上考虑的。

从仅硬件的角度来看，VSS不会影响可用性。使用的是相同的硬件，因此使用相同的MTBF / MTTR编号，并且最终可用性方程式相同。

从更全面的角度来看，这确实是一个折腾，并将在很大程度上取决于您的个人需求。一方面，您可能会认为它的可靠性较差，因为它是一项复杂的技术，并且单个“虚拟故障点”（即VSS控制平面）将影响两个冗余设备。另一方面，由于单个虚拟设备使网络变得更加简单，因此可以看出它提高了可用性，从而减少了其他事情出错的可能性（设备管理更少，无HSRP / VRRP，无环STP域，更简单的L3拓扑等）。

市场已经充分表明，大多数网络工程师将VSS和类似技术视为对传统L2发行/访问拓扑的改进，但是您还可以使用其他技术。例如，路由的L3接入层可以实现VSS的大部分优势，但是VLAN无法跨越多个接入层设备，这使得该解决方案在某些情况下（例如虚拟数据中心）可能毫无用处。

从功能的角度来看，VSS基本上采用两个机箱，并在单个控制平面上运行它们。如果要创建18插槽6500，则它是理想的技术。如果目标是提高可用性，那么就很难证明其合理性。它们的关键点在于，在建立VSS对时，您已经创建了一个功能正常的机箱。控制平面上的任何故障模式-从软件缺陷到配置错误-都会立即影响整个系统。

值得一提的是，在过去的五年中，我并未真正看到过许多新的VSS部署，但是我看到相当数量的功能已被删除，以便运行独立的6K对。

我的经验是，VSS通过降低操作复杂性（例如，没有HSRP / VRRP，减少STP调整，简化布线等）来延长MTBF，尤其是对于经验不足的工程师的商店。链路故障后的重新融合通常更快，因为从L2和L3角度来看，其余网络都将这对视为一个设备。我的猜测是，与VSS软件错误相关的中断要少于归因于通常在该层运行的各种协议的交互和故障模式所导致的中断。