多宿主如何与ipv6一起使用？

IPv4和IPv6中的多宿主有什么区别？

企业是否可以从其RIR / LIR中请求与提供商无关的IPv6地址空间，该地址空间可以像在IPv4中一样通过BGP广播给多个上游提供商？

所有RIR的请求独立于提供者的IPv6分配的规则是否都相同？

您确实可以从本地RIR通过LIR请求提供独立于提供商（PI）的任务。使用BGP路由IPv6地址空间块的方式与使用IPv4地址空间块的方式相同。块只是更大一点:-)

对于IPv4，通常小于ISP不会路由小于/ 24（因此前缀为/ 25或更长）的块。在IPv6中，最近的通用限制似乎是/ 48。

每个RIR都有自己的政策，因此您必须查看自己所在区域的RIR才能获得详细信息。如果您恰好在RIPE NCC服务区域中，我可以回答您可能遇到的任何问题。

这似乎是许多企业正在尝试的方法，但是IPv6设计的目标是阻止除对等规模的公司（例如Google）之外的所有公司获取独立于提供商的数据块以减小全局路由表的大小。 。

IPv6主机必须能够在每个接口上处理多个地址，其目的是通过使企业的出口路由器各自通过其上行链路通告可用的块（通常为/ 48或/ 56）以及路由器来实现多宿主。企业内部将全局前缀（通常通过DHCPv6读取）附加到与前缀无关的子网号上。可以逐步完成从路由器通告中获取其信息的主机的迁移，而无需管理员干预。

不幸的是，在实际部署中，该模型因在AAAA记录上采用DNS记录（仅存储文字IP地址）而受到阻碍，该DNS记录A6允许指定地址组件（例如，企业范围的48位前缀部分和80-位主机部分），可以独立进行管理和更新；以及早期路由器软件版本中基于不稳定的基于前缀的地址支持，并且多地址模型似乎不太可能获得PI + BGP模型的青睐。早期的RFC建议不要将PI块分配给非转接组织，但至少从RFC6177起，此建议似乎已被撤消。

IPv6支持者的最初想法是组织将并行运行多个地址块以允许多宿主。

然而，在实践中，由于多种原因，这是有问题的。

1. 在这样的设置中，当最终主机选择源IP时，它实际上是在做出路由决策，但是最终主机的位置很差，无法做出路由决策。
2. 由于IP存储在很多地方，因此添加或删除IP前缀通常很困难。提出了对DNS的扩展以帮助解决此问题，但它们给DNS系统增加了复杂性和脆弱性，最终被放弃为“历史性的”。
3. 当与一个提供商的连接意外断开时，它并不能真正解决这种情况。
4. 路由器将需要根据源IP做出路由决策。某些路由器可以执行此操作，但这是一项高级功能，而不是常规路由。

最终，似乎已经意识到，组织不会忍受这种麻烦，如果他们想看到采用IPv6，就必须以类似于IPv4 PI空间的方式提供IPv6 PI空间。

在RIR之间，Afaict的确切策略略有不同，但是通常，如果您可以证明打算进行多宿主，则应该能够轻松获得PI空间。

长期来看这将是一件有趣的事情。由于强烈建议不要使用IPv6 NAT，所以我可以看到路由表的数量激增，因为中型企业从无格式v4过渡到独立于提供商的IPv6。