标签到路由的映射，标签生成的可扩展性

在启用MPLS的路由器中，是在路由表中的每个目标前缀生成唯一的标签，还是在路由表中的每个下一跳生成唯一标签，如果二者都不生成，那么唯一标签和路由表条目之间的映射如何？另外，如果它是每个目标前缀，那么它的斜率如何？根据我的理解，最大标签值为2 ^ 20 =1048576。如果路由表条目的数量大于1048576，该怎么办？

— 传承人
source

您是否在认真建议您正在考虑有人接近一百万个LFIB条目的情况，或者这是一个理论问题？

— Mike Pennington

我目前正在使用L3，我发现Edge路由器中的客户场景接近100万条路由（完整的Internet路由）。但是我看到参赛作品总数接近五十万。

— Hemanth 2013年

多少条IGP路由+ RSVP-TE标签？将标签绑定到每个互联网路由的设计很糟糕。您应该只将标签绑定到IGP表中的所有BGP下一跳。

— Mike Pennington

每个BGP nexthop绑定一个标签是有意义的。但是MPLS没有任何通用的标签生成准则？是否有通用的规则说应该为每个目的地前缀或每个下一跳生成一个唯一的标签？还是只是具体实现？

— 2013年

有什么答案对您有帮助吗？如果是这样，您应该接受答案，这样问题就不会永远弹出来寻找答案。或者，您可以提供并接受自己的答案。

— 罗恩·莫平

Answers:

是路由表中每个目标前缀生成的唯一标签，还是路由表中每个下一跳生成的标签？...我已经看到了接近100万条路由的客户方案...但是MPLS没有任何通用的标签生成准则？是否有一个通用规则说应该为每个目的地前缀或每个下一跳生成一个唯一的标签？还是只是具体实现？

似乎有些混乱。不太可能有人会为每个Internet路由分配唯一的标签。设计良好的MPLS网络应基于绑定到BGP下一跳的IGP前缀分配标签（请参阅RFC 3031，第4.6节）。

因此，我不确定LFIB中的1百万个标签是否对当今的MPLS设计构成严重限制。

— 迈克·彭宁顿
source

根据rfc3031第4.6节，所有核心路由器都将为igp前缀分配标签。但是BGP会为发送到BGP对等体的每个路由（BGp路由）分配唯一的标签。如果BGP路由数超过2 ^ 20会发生什么？

— 2013年

@Saran，您是对的，在这种情况下（例如RFC4364，选项b），用尽标签是可以想象的。将会发生的事情是，您无法宣传任何需要新标签的NLRI。我认为这是不太可能的，而且从技术上讲，只要远端PE具有相同的下一跳，对于前缀，您就可以共享标签。由于opt-B需要将所有IGP，VPN标签折叠为单个标签，因此可以想象这种情况可能会发生，但对我而言似乎不太可能。

— ytti

在您提到的场景中，@ Saran是跨域MPLS VPN。您似乎在原始问题中询问的简单BGP路由默认情况下不会为BGP路由分配标签。可以想象，任何MPLS VPN场景都将耗尽VPNv4分发的标签。此时，如果您未在AS间运行，则需要按单独的路由器划分客户群。

— Mike Pennington

选项C可以像普通MPLS一样进行扩展，因为它是普通的[IGP，VPN]堆栈。但是，选项B仅是[label]，它最终需要在ASBR中映射到[IGP，VPN]。因此，虽然在OptionC中VPN部分不必对于两个PE唯一，但在OptionB中，[IGP，VPN]的每个组合在ASBR <-> ASBR链路上也必须唯一。

— ytti

@ytti-“只要远端PE具有相同的下一跳，对于前缀，您就可以共享标签，我认为这不太可能，并且从技术上讲，您可以共享标签。”是否存在硬性规定，是否需要为该标签生成标签？每个PRefix（BGp前缀）吗？我完全理解，如果多个前缀遵循相同的切换路径，则最好为多个前缀共享一个标签。但是问题是，这是如何决定的？下游路由器如何知道或决定共享一个标签的路由。只是下一跳吗？如果许多路由共享同一下一跳，是否只会给它们一个标签？

— Hemanth

标签可能用完的确切实际情况尚有争议。还有一些内务管理问题，这些问题与标签用完并没有直接关系，但会导致这种情况。

如今，主要供应商（至少CSCO，JNPR）中的标签管理器都经过编程，因此每个标签应用程序需要连续的标签块。当然，这可能是固定的，但会在性能和复杂性上付出一些代价，但无疑是要考虑的另一个问题。

某些MPLS服务非常渴望核心中的标签空间，而在边缘则几乎无关紧要，因为我们可以在“ IGP标签”下对其进行掩盖。
我们需要记住，MPLS不仅与IP有关，而且与FEC有关，如果我们需要在核心中为某些服务提供不同的处理/路径，则需要新的FEC。

关于支持大型标签和大型标签及其用例的讨论很多，尽管更可能的实现将通过特殊用途的标签进行。我个人希望/期望MPLS线格式在2 ^ 20成为问题之前进行更改。由于MPLS通常仅在一个运营商网络中使用，因此与IPv4-> IPV6迁移相比，更改有线格式非常容易，因此解决任何遇到的问题将非常简单。我想解决的一些问题：

能够在运输过程中保留标签历史
低字节开销（堆叠标签中的TTL，TC冗余）
消除了对传输P“鸭式” MPLS有效负载的需求（今天打破了ECMP）
通过设计可扩展（专用标签会带来巨大的字节开销）
标签空间增加
与MPLSv1共存

— ytti
source