ISP直接相互连接是否常见？

我正在阅读延迟和ISP互连之间的关系（较高的ISP互连导致较低的延迟，这对我来说很有意义）。

我的理解是，IXP提供了ISP之间相互连接的主要方式（摘自cloudflare在本文上的边缘服务器）。但是，为什么不作为ISP直接连接到另一个ISP呢？

这会发生吗？而且，就术语而言，该连接是否可以称为IXP？

是的，这确实发生了很多，这被称为私有对等。与通过IXP进行对等相比，它具有一些优点：

• 专用带宽，可以确保可以使用互连链路的全部容量来收发来往其他ISP的流量
• 不依赖于IXP，IXP在其交换机上连接两个ISP，您不会遭受IXP中断的困扰。另外，解决问题时，您将直接与其他ISP联系。
• 可能会降低成本，如果ISP与一个特定的其他ISP进行大量通信，则不需支付IXP来提供连接性，而是仅使用直接连接可能具有成本效益。

但是，也可能存在缺点：

• 成本和可用性路由器端口，路由器通常具有数量非常有限的端口，并且端口可能非常昂贵（尤其是对于高速连接）。通过连接到IXP，您可以减少专用对等连接的数量，从而降低成本。
• 本地化，并不是每个数据中心都存在每个ISP。IXP通常提供对等的LAN，该LAN跨越一个城市（有时甚至是一个国家，甚至一个大陆）的多个数据中心。购买到所有其他ISP的光纤路径可能变得非常非常昂贵，尤其是在距离较长的情况下。
• 运营成本，具有许多互连意味着要进行更多的配置，中断，链接和要监视的端口等。对于每个ISP而言，这样做的成本效率非常低。
• 不平等的对等点之间的连通性，并不是每个ISP都希望与所有其他对等点进行私有对等，特别是在大小上存在较大差异时。IXP可以使它们与较小的对等节点建立对等关系，因为运营成本要低得多。此外，IXP通常提供路由服务器，这些路由服务器可以充当ISP之间的中间节点，因此不必在IXP上与彼此建立对等会话。

我的理解是，IXP提供了ISP之间相互连接的主要方式

我认为这是一个过分的简化。

通常，自治系统之间的连接（既包括ISP，也包括其他主要网络）可以分为两个主要类别（也有中间情况）。在“转接”连接中，客户AS通常向提供商ISP支付通往互联网的路由。在“对等”连接中，两个AS交换到彼此客户的路由，但通常不交换到Internet的路由。

一般而言，小型网络和不销售运输服务的网络都希望广泛地对等（为什么不用时要为运输付费），而大型网络通常会限制与谁对等（为什么给人们一些东西）免费（如果您可以为此付费）。

数量最多的是少数“ teir 1”提供商，他们根本不购买任何中转站，而只是依靠彼此（但通常不与小家伙们）对等来全面了解（希望）互联网。

转接连接通常通过专用链接（尽管某些IXP确实允许转接），转接客户通常与少数转接提供商交换大量流量。

对于对等，通常取决于流量。

互连需要花费金钱来维护。他们还花钱设置/拆除。不管它们是否得到充分利用，它们都会花费这笔钱。因此，为低流量或推测对等关系建立专用链接的成本过高。

这就是IXP进入的地方，网络可以租用与IXP交换基础架构的少量连接，并使用它与数十个甚至数百个提供商建立对等关系。IXP通常还将提供一个路由服务器，允许在参与成员（通常是较小的成员）之间交换路由，而无需直接的BGP会话。

但是，IXP的交换基础架构并不是免费提供的，因此，如果两个网络始终在交换链路流量的很大一部分，则通过直接链路进行交换会更有效。