生成树路径成本是否应在物理链路上匹配？

在处理一组交换机时，我注意到生成树路径成本未设置为在同一物理链路的相对侧匹配。由于某种原因，我觉得不合适。不应为同一链接设置相同的路径成本吗？为什么或者为什么不？

更具体地说，我们将循环配置为：

Cisco 1/1/1 -> HP 7 A4 
Cisco 2/1/1 -> HP 8 B1 
HP 7 A2 -> HP 8 A1

HP 8的A1路径成本为2000000 HP 7的A2路径成本为20000

思科设置​​的生成树优先级为0。

根据您解释的有关网络拓扑的详细信息，我的理解是：

• 思科交换机是生成树的根。
• 交换机HP 7中的端口A4是根端口，因此处于转发状态
• 交换机HP 8中的端口B1是根端口，因此它也处于转发状态

现在，让我们集中讨论另一条闭合环路的链接，即两个HP交换机之间的链接。您只能有一个指定的端口，并且由于两个HP交换机向链路通告的root开销是相同的，因此交换机必须检查最低的发送者网桥ID和最低的发送者端口ID，才能选择指定的端口和阻塞港口。

因此，在HP交换机之间的链接中为端口设置不同的成本不会影响为此链接选择指定的端口。

根成本是路径上所有根端口成本的总和。只需在希望影响根端口选择的交换机上调整端口成本。由于指定的端口不是根本成本的组成部分，因此在同一链路上不匹配的端口成本很有意义。

如果您想100％确定L2域创建的拓扑，那么增加链接的成本是完全可以接受的。

生成树协议指定交换机应将接收BPDU的接口的路径成本添加到该BPDU中的根路径成本中，以了解其自身的根路径成本。然后它将发出包含此总和的BPDU，而忽略其发送接口的路径开销。

因此，回答您的问题，我认为协议允许链接上的对称开销。我似乎无法提出一种不对称成本会破坏生成树的方案，或者它们对于这一问题将是有用的方案。