菊花链交换机会增加延迟吗？

这是一个与特定硬件无关的一般问题。如果我们具有以下菊花链式交换机配置：

internet ---- core network ----- switch 1 ----- switch 2 ----- switch 3 ----- switch 4

您是否认为连接到交换机4的用户与连接到交换机1的用户相比，等待时间会大大增加。在这两种情况下，用户都可以访问Internet中的应用程序。

您有任何实际案例吗？

switch latency

— 弗拉迪兹
source

问题在于远程堆叠的交换机，该交换机将具有一个管理地址，并且在逻辑上将充当一个交换机。链拓扑中的堆叠与菊花链有什么区别？

— vladiz

使用堆栈，您将使用背板转发堆栈中的数据包，因此与菊花链相比，您既拥有更多带宽，又拥有更少的延迟。在您的情况下，我不希望这是一个问题，但是正如我在其他评论中所提到的，根据可用性的要求，将交换机连接到核心仍然有意义。

— Daniel Dib 2014年

只是指出那些开关不是堆栈，通常不建议这样做。任何上游向Internet的切换失败都会使下游的一切消失。将交换机分别上行链接到核心会更好。现在，您只需要担心您的单核将所有东西都拿走。;-)

— generalnetworkerror

@generalnetworkerror现在，为了获得更高的可用性，我发现某些交换机可以堆叠为环形拓扑。在上面的示例中，开关1也连接到开关4。并且其中两个交换机具有到核心网络的上行链路。在这种情况下，我看到的唯一好处是简化了管理（与没有堆叠的情况相比，在这种情况下，每个交换机都有自己的核心上行链路）。是对的吗？

— vladiz

@vladiz，是的，这通常是交换机堆栈的连接方式；我的评论只是向其他新的网络工程师澄清，除非是堆栈，否则显示的ASCII设计不是理想的，在这种情况下，您将显示交换机4也已连接到核心网络。堆叠中的环形拓扑将有两条电缆连接到每个交换机成员中，并分别连接到堆叠中的不同交换机。

— generalnetworkerror 2014年

Answers:

不，他们不会使用典型的Internet连接。您甚至无法使用典型工具进行测量。

对于DC环境，我们争取每一微秒，但对于典型的以太网交换机，则每跳（交换机）从5-7微秒变为30-50微秒。甚至30到50微秒也太短了，无法察觉；通常，延迟对于应用程序或人员而言是成问题的，因为延迟达到数十/数百毫秒。

看看这份思科白皮书

— ŁukaszBromirski
source

问题提到这不是特定于硬件的，但是不同的平台具有不同的切换延迟和切换模式。

Cut through交换是最快的，但可以通过碎片。 Fragment free是第二快的，并确保帧至少为64个字节，这意味着它们不矮小，这是发生冲突的迹象之一。 Store and forward是最慢的，但不向前发送包含诸如CRC错误之类的错误的帧。

您的问题不包含任何距离。如果switch 1与之间存在很大距离switch 4，则必须考虑到这一点。如果它们彼此紧邻，则每个交换机不应增加太多延迟，因为它们通常立即转发帧而不会卡在大缓冲区中。

延迟是主观的，对于一家高速贸易公司而言，2毫秒可能会产生巨大的变化。对于我们大多数人来说，2毫秒不足以担心。

除非有非常具体的用例，否则我不会担心这种情况下的延迟。

— 丹尼尔·迪伯
source

开关之间的距离为50至100米，最长的链条为6个开关。我在想让每个人都有一个到核心网络的上行链路是否更好。

— vladiz

正如我已经回答的那样，对于该应用程序和该距离，您不会注意到差异。

— 卢卡斯Bromirski

将它们连接到核心仍然有意义。这取决于可用性等要求。如果链中的交换机nr 2发生故障，则您有5个交换机脱机。它始终是成本，光纤可用性和可用端口数之间的平衡。

— Daniel Dib 2014年

还值得注意的是，当今的大多数交换机仅支持Store and Forward。

— 莱恩·弗利

切换的大多数延迟来自缓冲区，而不是处理时间或传输速度。仅当目标链接尚未使用时才可以使用直通。

— BatchyX