我很好奇，正确的方法是向一个孩子解释右翼政治和左翼政治之间的区别，而没有一点偏见，也没有灌输他们的教d。这是我的刺：

政治范围可以描述为一条直线，一端有我们所谓的“左”，另一端有我们所说的“右”。每个人在看待世界和决定是非之间的方式都有很大不同，一种是另一种相反的方式。在右边，人们认为每个人都应该有自由做自己想做的事，政府应该尽可能地远离他们的生活。左翼的人们认为，每个人都有权享有基本的生活水平，并且可以放弃一些自由，以换取道路，医生等特权，即使您负担不起。

这是我的担心。我认为，在任何政治方面的描述中，重要的是不仅要解释双方想要什么，而且要解释他们为交换而放弃的东西。我担心在上面的解释中，我没有正确解释在右翼世界观中某些人必然被甩在后面。我不知道如何避免不合理地偏向听众。此外，我如何在左侧反映出，以交换社会正义的方式，人们无法像在一个更加自由的社会中那样，最大限度地提高生活质量。最后，我想解释一下资本主义的作用，但不要把孩子与太多的政治差异混淆。

更新：

人们对这里实际进行的练习有些困惑。目的是在不让任何人沉迷的情况下不解释所有政治观点。是的，很少有人，特别是在美国，坐在光谱中心之外很远，许多人在岛的一端有信仰，而在另一端则有信仰。目的是解释“左翼”和“右翼”政治之间的区别，以便他们可以理解使用这些术语时人们在谈论什么。

听起来您正在尝试为主观表征提供一个客观的定义。

实际上，您的“按原样”定义似乎偏重，仅仅是因为“左”和“右”的含义如此主观。

例如，您将“正确”的特征描述为认为政府应尽可能远离人们的生活，但是有很多被描述为“正确”的人认为政府应定义“离开”的条款和规则。人们不应该（例如，从美国的角度来看，很少有“左”人支持政府禁止同性婚姻；大多数要求政府将婚姻定义为仅男女之间的婚姻的人非常“正确”。 -wingers”）。

另一方面，您声称“左派”人觉得可以放弃一些自由。我不认为这对所有“左派”人民，甚至大多数人都是如此（我不能举一个例子，因为老实说，我只是想不出任何“左派”支持放弃的自由）。

简而言之，我不知道有什么方法可以做到您所要的（即没有任何偏见）。这太主观了。

也许您可能会考虑完全避免讨论任意分类，而是专注于针对特定问题的不同观点。如果您确实讨论了主要的政治团体，则可以谈论这些团体的形成方式，以便他们可以一起工作，从而实现比个人更大的成就，即使他们不会在每个问题上都达成一致（即即使一个团体人们可以不同意有关如何为企业减税的多少是必要的，以刺激经济，他们可能都同意，一些减税是一个好主意，因此可以参加一个政党，因为一堆人说“我们希望为企业减税”比争论细节更为有效。这具有强调合作与妥协的重要性的额外好处。

编辑：针对您的澄清：如果目标只是给孩子提供术语所指的参考系，那么我认为您最好的选择是尽可能模糊和笼统地减少偏见。我还建议避免提及任何感知到的负面因素（或“他们在交换中所放弃的东西”），因为这更加主观（至少在美国，大多数人希望得到他们想要的东西，而实际上并不愿意放弃任何交换）。

例如：“右翼”政治通常是指那些认为最佳方法是确保所有企业都有机会做得好的人，当企业做得好时，它会使人做得更好，从而使人们的生活变得更好大家。“左翼”派别的政治通常意味着那些认为最佳方法是确保所有人都有机会做得好的人，当人们做得好时，企业做得好，并使每个人的生活都变得更好。

与整个系统的最大问题是，它分为两个相对侧面的时候，在现实中，大多数人在某些问题上达成一致两方面。

我将以尽可能中性的方式简单地解释特定问题：“有些人出于这些原因相信X，而其他人则出于其他原因相信Y”。如果您试图涵盖最主要的意识形态，那么您将遇到一个问题，即使是那些被认为归因于这些意识形态的人也不会相信所有这些东西。但是，您不必觉得自己必须花同样的时间：有些人认为事情不对劲。您无需教争议。

然后，您让他们根据事实做出自己的决定。他们会做出错误的决定，但这很好。选择而不是强迫您进行的行为会更健康，并且该课程将继续下去。随着他们对世界的了解越来越多，他们将不会害怕改变自己的想法。

免责声明：我有一个女儿，所以我通常称她为“孩子”。我并不是要冒犯任何人，我只是觉得到处键入“他或她”是愚蠢的。

向十岁儿童教授政治：

定义政治

我要说的第一件事是解释什么是“政治”。您遇到了一系列问题，也有一群对这些问题有看法的人。对于政府，学校，工作单位，甚至父母，都是如此。那些“玩政治”的人将试图让他们的观点成为公认的观点。那些最成功的人将是能够最大程度地接受他们的意见，同时又能使负面影响最小的人。

她可以使用的一个例子

考虑一下她的老师是否说过“我们将在一个月内每天进行测验”。她必须在“我是老师，我要说的话”的力量与孩子们的抵抗之间取得平衡，因为他们肯定不会喜欢一个月中每天的测验。如果她是一个和su的政治家，她将能够表达这种观点而不会造成负面影响。

与现实世界相匹配

现在，我们已经超出了易于讨论的范围。重要的是要让孩子专注于每个段落都可以描述的政治情况。这不一定意味着有人企图以欺骗手段来表达自己的观点，即“玩政治”。碰巧的是，那些能够以欺骗性方式做到这一点的人比那些没有做到这一点的人更具优势（因为他们手中有额外的卡片。）

当您想深入研究政府政治时，必须确定正在讨论的问题。每个政客都会对特定问题有特定的见解。从理论上讲，该意见将成为选举他的人的集体意见。在很多情况下并非如此。他可能是因为他在选民认为非常重要的一系列问题上的立场而当选的，他们愿意选举对那个特定问题有不同看法的人。也可以想象他对某个问题的特定意见撒谎，或者只是为了表达自己的立场而被忽视，以便当选。后者更为常见，因为可以找到大量信息来查明人们何时撒谎（尽管如此，

让她参与一个问题

如果您想公平地介绍我，我会做的是（在解释完上述背景信息之后）让两个对孩子具有同等影响力的人（父母会想到），但对特定主题持反对意见。向她明确表示，有反对意见并尊重对方是可以接受的。我爱我的妻子，但在许多政治问题上我们意见分歧。（我们也不同意谁应该接袜子，但这是另外一回事！）我还鼓励您在告诉她双方在这个问题上的立场之前，问她对这个问题的看法以及为什么会这样办法。我鼓励她确保在可能的情况下以事实为根据。

右vs左

在这一点上，她应该具有审视问题的能力，并且能够理解双方的论点。左和右可以看作是一组哲学（同意或不同意），可以使他们对给定的问题发表某些意见。例如，有人可能会说关于减少赤字的问题，左视图将是增加收入，而右视图将是减少支出。当然，双方都会说我们需要减少浪费并消除税收漏洞，因此显然他们的意见有些重叠。但是没有多少人会说“我们应该增加浪费”吗？:-)

一些个人笔记

• 作为一个有宗教信仰的人，我确实（偶尔）遇到与谁在争论什么是事实不是事实的观点不一致的情况。我尽力避免基于我的宗教信仰的事实。这并不是说我不相信他们是事实，只是如果他们不同意事实，就不可能说服您的观点。幸运的是，我对一些科学学科也有扎实的了解，并且知道如何找到有信誉的信息来源，并能够减轻这种情况带来的困难。

• 请记住，此职位也是出于我的政治偏见而成立的。我相信我们应该尊重其他意见。我知道有些人不这样认为。我必须承认，很难做到这一点，这确实是个讽刺，因为这意味着我只尊重那些同意我的人。我不认为这是真的-我只是认为人们需要相互尊重才能开始，否则他们的辩论将无济于事，也可能不打扰。

• 我欢迎对此方法发表任何意见。我乐于解决其中包含的偏见，逻辑上的缺陷和不良建议，并愿意适当地编辑该帖子。我的目标是提供一种我认为合理，客观的方法，希望能够抚养能够对自己的信仰做出明智决定的孩子。

当大多数成年人不能就有意义的定义达成共识时，如何向儿童解释“右”和“左”政治？好...

我可能会首先解释由于多种原因，对与错，不同的人有不同的看法。有时他们不知道某事，或者他们不在乎。有时他们有不同的经历。（两个人会尝试相同的事情；一个人会成功，一个人会失败。他们会同意这是否正确吗？是否下次应该这样做？）有时他们会有不同的偏好。（冰淇淋比巧克力好吗？我们应该看电视还是去动物园？）-使用许多具体示例。

然后我要警告一下，人们对他们的观点可能会非常敏感，有时非常不理性。与人交流可以，学习和教导也可以，但是当您看到某人心情不好，声音变大或开始侮辱时，最好改变话题或离开。如果与同一个人定期发生此事，那么最好不与该个人讨论某些话题。-同样，一些（非政治性的）例子使某人对某些讨论感到生气。

现在，我们已经为这个非常重要的问题做好了准备：“右派”和“左派”政治之间有什么区别。（因为到目前为止，所有内容都是对称的。现在是时候解决不对称问题了。）

“权利”通常偏爱传统事物。如果有人想拥有国王，或者说“让我们这样做，因为这是人们过去所做的，而且很好，那么我们就应该保留传统”，通常将其标记为“正确”。其他典型的“正确”观点：人与人不同，聪明的人应该做出决定，人们应对自己的行为负责。

“左派”通常喜欢新事物。如果有人说“让我们扔掉旧的习俗，并且完全不同地去做，因为它不好，我们可以做得更好”，那么通常将其标记为“左”。其他典型的“左”见：人是一样的（他们的差异是别人对待他们的结果），一切都应该一起决定，人们应该帮助别人。

但这只是一般规则。没有一个理智的人是100％“正确”或100％“左侧”的，因为在不同情况下，不同的情况可能会更好。（有时候新事物要比旧事物好。有时候新事物变得不好。有时候人们互相帮助，一起快乐。有时候人们滥用别人的帮助。有时候听大家的话是件好事。有时候有些人说些愚蠢的话，最好不要理会。）但是，许多人确实更喜欢这些方面中的一种，并认同这一点，就像有人支持一支特定的足球队一样。问题是，当某人变得如此强大时，他们开始讨厌对方，这是一件坏事。

再次，可以举一些具体的例子，说明什么时候变化有好有坏，什么时候可以倾听每个人的声音，什么时候可以倾听聪明/知情的人。

然后，也许，您所在国家的一些具体政治问题可能会被轻描淡写。例如：“有些人没有工作，所以其他人将一部分钱交给州，州把钱交给没有工作的人。有人建议应该以这种方式分配更多的钱。有人认为这将是一件好事，因为没有工作的人的家庭将有更多的钱，并可以购买更多有用的东西；其他人则认为这将是一件坏事，因为有些人可能会选择留在家里让其他人工作他们，和有工作的人的家庭将有更少的钱比以前。你能猜出这些意见被称为“右”和被称为“左”？如何将你 解决这个问题？”提醒孩子，他们不必只从两个极端的位置中进行选择。不要批评这个选择，而要暗示好坏的一些可能后果。还告诉我们如果我们现在还不能完全解决这个问题，因为成年人也对此有困难（目的不是解决政治问题。目的是解释什么是政治，什么是政治上的“右”和“左”。）

实际上，我认为许多成年人也需要这样的解释。

“经济自治”与“个人自治”轴时看到“右”和“左”格格不入。有一个像样的菱形图概念有用这里。当然，它并不完美。枪支管制是个人治理的一个问题，但是左派是限制性的，右派是允许的，而贸易保护是经济治理的一个问题，但就美国的某些趋势而言，左派是宽松的而右派是限制性的。

但是，在大多数情况下，右派相信有个人约束的经济自由，而左派则相信有经济约束的个人自由。抛开事情为何如此发展，我认为这是向孩子介绍左右频谱的一种不错的方法。（我认为该页面上的左右政治路线并不是特别有用；要了解问题标签为何有问题以及它们在各种视图中所处的位置，需要很多背景知识。没有背景知识，这就是界限误导）。

在学校里，我了解到，左翼和右翼之间的区别很简单，就像欧洲第一届议会议员的就座方式有关。在类似圈子中奔波的政客们坐得很近，至少在某种程度上紧密联系的团体倾向于坐在其他政党的成员附近，这样他们就足以在某些问题上团结起来了。过于简化的版本是他们想坐在朋友旁边。

我认为以上描述比您所做出的个人自由/集体良好区分更准确。如果您考虑到无政府主义的传统（而父母没有，那是真的吗？），则试图通过使您的社会成员自愿成为共同的集体自由和个人自由并存，您同意该社区内的某些规则但是没有一些强大的中央政府。而且“右翼”并不总​​是与个人自由/不受政府自由有关。从历史上看，情况往往恰恰相反，这种脱节在共和党不同派别之间持续存在，这些派别说个人不应该 不允许做共和党的自由派认为是个人自由的事情。左侧也存在类似的不一致之处。

在当代政治领域中，“左”与“右”之间的区分非常复杂，以至于我什至不确定自己是否已经理解了，我一直沉迷于诸如进步，个人自由和集体友善之类的细节。大学生。作为父母，可以更公平地解释这些区别实际上并没有看起来那么黑白。我的母亲偏向民主党，但过去一直并对所有政客表示怀疑，他说，民主党候选人“倾向于”支持X / Y / Z，而共和党候选人则“倾向于”不支持。

就我而言，我计划讲授历史区分，试图澄清我对左右之间当前差异的理解，并承认我的理解可能不是最终的权威，并且这些区分会随着时间的推移以微妙的方式变化。然后，我将专注于教授自己的价值，而不是试图保持哪一边是正确的。无论如何，在谈论政治时，客观性并不重要。

如果您要诚实，并希望避免偏见，您必须告诉您的孩子，“左”和“右”是历史术语，起源于后革命时期的法国，不再具有客观含义。通常，它们是人们附有标签以主张某种思想（如“自由”或“同情心”）的标签，但实际上并没有转化为支持这些思想的政策。其原因是这些想法本身非常分散，有时相互排斥。

您也可以给他们做世界上最短的政治测验，并指出政治认同有两个以上的方面。

我建议在他们对系统工作原理有所了解之前，不要费心解释。如果您的孩子是三年级或三年级以下的孩子，那么它很简单：“不同的人可以非常关心同一件事，但是对于他们认为最能解决该问题的问题有不同的解决方案”。

对于年龄较大的孩子（您认为已经准备好），他们会讨论不同的聚会观点以及与孩子相关的某个主题的思考方式（不要忘记独立，绿色等）。即使现在代表和演示的功能更强大，真正要努力做到不要有偏见，您必须包括所有观点。

从类似“”的观点开始，“ x派对认为最有帮助的事情是……他们这样思考，因为他们的根本假设是……”。

对乙方，丙方，丁方等进行相同的跟进。

对于年龄较大的孩子（初中及以上）。我知道您还没有，但您会到达那里，所以我想我会把它包括在内。一起看派对平台。询问有关他们对阅读内容的看法的问题。出于礼貌的辩论，扮演一个小恶魔的拥护者并进行一些辩论。尝试观看不同的新闻频道（因为它们都提供一些偏见）。教有关偏见以及如何寻找偏见。提出很多问题，并在晚餐时一起进行自己的辩论和讨论（只要确保您与青春期的青少年交流，就好像他们是别人的孩子一样，所以如果您开始诚实地对自己的事物感到热烈，请保持礼貌和尊重。讨论）。

左右是政治辩论者选择适用于自己的标签。例如，考虑展示欧洲有多少个政党声称自己是一个联盟，而另一个却支持那些使它们标有类似标签的美国政党的价值观承包的行动。

如果您想让孩子对任何事物都保持公正的看法，则必须让他们听到双方的意见，尤其是在话题因自然而偏见的情况下。

例如，如果您观看国情咨文，请听另一方的回应。如果您遵守一种约定，请仔细观察另一项约定。不要专注于使其完全平衡，而是要确保平衡。

现在，并不是所有这些对于孩子来说都是有意义的。但是，请尝试在每种意见中找到平衡，并尽可能坚持事实，并祝您好运！

总的来说，这很简单。特定政党内部存在一些例外情况，这些例外情况主要由该党的社会状况和偏见所驱动。但是，“权利”和“左”的基本政治原则很容易以一种无偏见和明确的方式来定义，完全独立于各政党。

左派
认为，政府和法规应在人们的生活中发挥更加积极的作用，从而为生活在它之下的人们创造更理想的条件。这可能包括社会计划，健康计划，市场监管，重要社会规则的执行等。

正确的
信念是，政府和法规应减少人们的生活，而社会的其他方面则应提供职能，例如市场，公司，社区团体，或仅仅是给定环境的自我矫正影响。

许多人都将这两个方面称为“大政府”与“大企业”，但是两者都不是正确的。另外，“权利”和“左”不应与“共和党”和“民主”相混淆。尽管两党确实倾向于朝相反的方向倾斜，但他们并没有“界定”他们经常拥护的理想。

编辑
这里的讽刺很有趣。当两个不同的人可以看到完全相同的断言，并且都被它的偏颇所冒犯...但是朝着完全相反的观点发怒时，那么显然，您永远不会想出任何双方都认为中立的定义。

这很简单。一侧是正确的，一侧是错误的。; 0）

请记住，在美国，尤其是在其他地方（加拿大，欧洲等），政治信仰并不容易落在一维线上。您确实需要在ax / y轴上绘制它们，即使那样，那里仍然有各种各样的世界。

我认为您的目标应该只是解释立法部门的工作方式。其中一部分是我们的政党制度。人们有一定的信念，并将经常使自己成为一群志同道合的人。

除此之外，教他们如何思考...评估...观察...同理心。

而且，获得全球经济学学位也不会受到伤害。;）

确实，它比“左”和“右”要复杂得多。首先，当然左，右都有硬性和软性，即改变多远，多快，它会终结吗？接下来，考虑一下国际差异，例如共和主义在英国是左翼，在美国是右翼。并且有一些历史上的细微差别，例如革命是左翼革命，但美国人民倾向于回归美国革命的原则被认为是右翼革命。那社会主义之类的事情呢...是左翼分子吗？纳粹党是左派还是右派？那墨索里尼呢？我认为大多数人都说对了，但是当国家是一个君主专制国家时，他夺取了革命性的权力，因此已经走到了最右边。然后，您的概括也有例外。例如，在“权利”上，共和党人不认为政府应该在教育方面放弃我们的生活，而应该有“国家和地方控制”，而没有具体说明两者之间的比例，如果州合谋（如州长联合会为建立共同核心而做的）计数，并且联邦控制权被排除在外。

因此，在社会和经济方面要区分“右”和“左”都需要层次和另一个维度。例如，美国的民主党和共和党在社会方面有所不同，民主党在左派上比较柔和，而共和党则在“中等”到“右派”方面有所不同，但在经济方面则几乎没有区别（都是左派，但他们只是想要“钱”） （我们赚到的钱！以及其中的空前份额！）。不过，我不知道几十年甚至几百年来全国范围内的任何有意义的差异。

那么就需要一个甚至更多的尺寸，因为不是每个人都同意什么样的政府是正确的有摆在首位：“政治自由”，在共和党和民主党是完全相同的尺寸。“三个维度的积极与消极自由”对这些维度进行了更全面的解释，并在上面进行了测验，因此您可以将自己放置在框架中的某个位置，但是测验分散在周围并且并非自动化。自动化版本拥有原始论文的链接。就我个人而言，我大约有100个经济，40个社会和0个政治人物，这使我成为一个保守的，几乎是自由主义者的，绝对的君主专制主义者，或者比喻地，我一生大部分时间都迷失在各处，无法适应任何地方，并最终从右翼的右端掉落。基本上，美国没有其他人同意我的看法，但是我终于很高兴发现原因。

因此，当您解释“右翼”和“左翼”时，我建议您举例说明在社会，经济和政治方面的每种类型的政策或信念。

您可以先解释一下，这些术语在政治辩论中定义了相反的方面。然后，您可以提到，“左”和“右”的含义经常会发生很大的变化，具体取决于您询问的地点和时间，并且这些术语通常在很大程度上简化了事情。

如果可能的话，让孩子提出一些在学校中相处不好的小组，并在这些小组与政治之间进行类比。

避免强烈的偏见，如果您将任一职位描述为一个没有理智的人会采用的姿势，就会发现这种偏见。例如，不要将左派描述为放弃自由以换取他们无法负担的某些特权的人。并且不要将“权利”描述为那些相信任何不能工作的人都应该饿死的人。