好的警察/坏的警察可以和孩子一起工作吗?


20

我和我的妻子第一次踏入蹒跚学步的岁月。随之而来的是,她正在获得经典的幼儿态度。我们知道这是一个成长阶段,发脾气和爆发是正常的,但是仍然需要解决这些问题,这样她才能开始了解在表达沮丧时什么是合适的。每当我们纠正不良行为或向她说明为什么某种类型的爆发不适当时,我们总是彼此坐在同一页上。

因此,这就引出了一个问题,她会不会觉得我们一直在与她交往?如果我们同时不断地纠正和指导,那是不好的吗?一位家长应该扮演倡导者的角色,而另一位家长则很难遵守规则?应该有一个好警察和一个坏警察吗?


7
OT:我和我的妻子第一次踏入幼儿时代。随之而来的是,她正在获得经典的幼儿态度。大声笑,初读时我以为你的妻子对孩子的态度越来越好,我以为“ WTF?!?”。
o0'。

2
以下是一个很好的答案-我要进行的一个简单测试是: 如果您的孩子选择模仿您的行为作为他们处理类似情况的主要方式,您会为之骄傲吗? 如果答案是否定的,则您可能希望在可能的情况下寻找其他方法-这里最重要的结果不是他们如何应对这种情况;这是他们学习如何在余生中处理情况的方式
Jaydles

1
同意@Jaydles ...它的工作原理与任何“培育”方法在足够的时间和一致的应用程序下都可以工作一样,但不一定是一件好事。如果您对坏警察的要求仅仅是对父母的惩罚,那也许还不算太糟糕,但是您知道,无论您戴什么面具作为坏警察,您的孩子都会记住并效仿。当您的孩子长大并寻找伴侣/伴侣时,他们会天生地寻找(和重视)与您和您的配偶具有相同特征的事物。
TylerH,2014年

Answers:


24

对于幼儿来说,经典的好警察-坏警察绝对是错误的,因为它涉及很多撒谎。坏警察威胁要殴打犯罪嫌疑人,否则将做一些警察不允许做的事情。坏警察走了出来,好警察说:“我在你身边,老兄,但是那个家伙失控了,我不知道他接下来会做什么。听着,如果你只是[....]我想我可以让您摆脱这次提问,甚至可以挽救您的皮肤。” 关于这个的一切都是谎言。好警察并不在犯罪嫌疑人的身边,也不是在试图帮助犯罪嫌疑人,并且完全知道,坏警察永远不会受到殴打,酷刑或任何威胁。这些都不适合您的孩子。

因此,让我们采用温和的版本。蹒跚学步弄得一团糟。上次这种混乱发生时,爸爸大喊了一下。妈妈是否应该说:“快点,让我们在爸爸回家之前先收拾一下吗?” 没门。

OK忘记尝试更改其行为。妈妈如何让孩子超时,然后,爸爸让孩子带着很多拥抱和有趣的事情出去玩?还是爸爸让幼儿超时,而妈妈是一个拥抱又有趣的人?真的没有更好,不是吗?

我要敦促您做的是放弃任何对立立场的想法。您希望您的孩子学会控制自己,而不发脾气。您希望您的孩子遵守合理的要求,无论是穿衣服,帮忙清理,不打人还是其他事情。当您的孩子可以做这些事情时,您不仅会更快乐,而且您的孩子也会。您不需要破坏他们的精神,让他们放弃抵抗,强迫他们做自己想做的。您需要向他们展示如何做每个人都希望他们学习的事情。没有人是一个坏警察。没有人是一个好警察。您可以在孩子无法承受的时候爱孩子。您可以微笑并拥抱某人,以让他们知道他们不允许参加某项特定活动。

无论这些规则是什么,它们都应该是每个人和每个人的规则。如果小孩不能在晚餐前吃东西,爸爸也不能。如果不允许将脚放在沙发上,那就是规则,而不仅仅是“如果妈妈在看”。这种一致性不是残酷的,也不是残酷的。您正在向孩子展示家的“物理定律”。事情就是这样。试图了解妈妈规则,爸爸规则,保姆规则,祖父母规则-太复杂了!请记住,遵守这些规则并不是卑鄙或不公平的事,而是生活在家里的方式。那个小孩正在努力学习。使其尽可能地平滑,这包括保持一致,并且不看重规则。


6
“无论这些规则是什么,它们都应该成为每个人和每个人的规则。如果小孩不能在晚餐前吃东西,爸爸也不能。” 抱歉。我对此表示同意,但这完全是错误的。孩子是孩子,而不是成年人。他们没有成年人的权利和责任。如果一个成年人告诉孩子他们不能在晚餐前进食,那并不意味着该成年人不能在晚餐前进食。孩子不是平等的。纪律的一致性是好的。试图对儿童和成人施加相同的规则是荒谬的。
Miles Rout

10
@MilesRout:既不错误也不荒谬。当然,规则可以有所不同,但是必须有一个可以理解,可以解释的原因(例如,爸爸由于工作而不吃午餐)。如果您能给出的唯一理由是“因为我这样说,我就能让您做我想做的事”,那么您基本上就是在教那个可能会做对的孩子,而有权力的孩子会制定规则。那不是您希望他们内部化的东西。显然,这可能超出了幼儿的理解范围,但是尽早养成这种习惯是一件好事。
Michael Borgwardt 2014年

3
我同意迈克尔在这一方面。有些东西是给孩子的,有些却不是-我们成年人可以喝酒,而我们的孩子则不能。但是行为是另一个问题。如果我们不让我们的孩子不洗碗,就不要自己做。这是最重要的一致性的一部分。
Dariusz 2014年

5
@迈尔斯路线:这是一种可怕的,令人震惊的威权主义的儿童阅读方式,与理性的完全相反。
Michael Borgwardt

4
@Michael Borgwardt我完全同意您对Miles方法的描述。规则最终应该变得更加复杂:“爸爸可以在沙发上吃东西,因为昨天您倒酒了,而他却没有。”这是完全可以接受的,但是年幼的孩子缺乏掌握这些技巧的智力。教学的一部分是为初学者简化的,有时这需要在父母也将规则应用于自己的方式上做出一些牺牲。它不一定是公平的或“正确的”,但在孩子的学习方面是最佳的。这就是重要的。
尼古拉斯

31

研究表明(见以下链接),当父母表现出统一的纪律时,孩子实际上会蓬勃发展。她会尝试测试您,看看她是否可以与另一个人对抗,但是知道规则就是规则,并且一位父母说另一位父母会支持的话,这会使她在知道期望中时有一种安全感。 。

美国儿童和青少年心理学研究院在学科方面有很好的总结 。有关其他阅读材料,请查看PsychCentral上的这篇文章,当父母不同意纪律时。在今天,还有一篇文章直接解决了您的问题:妈妈与爸爸


7
同意。《好警察》《好警察》是一款旨在操纵的游戏,一旦您的孩子弄清楚了,他将既扮演您又不信任您。您需要一个统一的阵线,并且应该在没有生气的情况下进行纪律处分。但是,您无需同时讲话。一个可以交谈,另一个提供静默协议。您可以来回交换该角色。
MJ6 2014年

她也擅长玩游戏。我绝对可以看到“爸爸说”或“妈妈说”的未来。我的父母总是在问题上互相反映,从这里的答复中,我很高兴我们正在做同样的事情。
SomeShinyMonica 2014年

同意,比接受的答案更好,更简洁(那个人犯了严重超越的错误)。
TylerH

8

好的警察和坏的警察不一定必须同时进行。我的教会告诉父母,在责备孩子之后,他们应该表现出增加的爱心,而我发现这可以很好地工作。父母双方都可以做纪律,表现出稳定而团结的态度,然后双方都可以很好,并向孩子表明,仅仅因为他做了一件坏事并不意味着他是一个坏人,或者没有被爱。

当然,父母也是人,照顾孩子是一种尝试。永远不会发脾气几乎是不可能的,但是我发现有两个父母的一个好处是我们很少会同时发脾气。在这些情况下,我发现冷静的父母在看到愤怒的父母即将反应过度时进行干预非常有用。

诀窍在于时机。如果您等待太久,则似乎是您正在从另一个父母那里“救助”孩子,这削弱了他们的效力。最好说“我会处理”或“您能处理吗?” 在面对孩子之前。


1
您说得对,棘手的部分是时间。有时候,在妈妈让她超时后给她一个拥抱有点尴尬,所以我们总是尽力确保我们在受到惩罚后都爱她一点。她对我们俩都道歉,然后我们将她带了一个长久的拥抱,并就适当的行为进行了一点点的内心讨论。
SomeShinyMonica 2014年

2

好警察/坏警察是错误的,并且会适得其反。统一战线至关重要。这并不意味着您必须“联合起来”。我不同意成人和儿童的规则是(甚至应该是)相同的。最好是一个孩子尽早理解,这是由您的年龄和/或责任级别定义的限制。


0

我将在这里违背原则,主张采取好警察/坏警察的方法。并非总是如此,也没有像@Chrys这样的掩盖/说谎场景在他的答案中说明。我认为解决冲突和谈判是重要的技能,我们有机会教我们的孩子。父母可以用好警察/坏警察来模拟这些技能。虽然角色不应该是绝对的(将其切换),但一位家长可以充当纪律员,另一位可以充当盟友。

这绝不意味着父母是“统一纪律”。是父母聚在一起就“沙漠政策”的立场进行谈判,这教给了谈判和妥协。对一个做错了事的孩子表示同情会导致他们开放并道歉。

愤怒和孤立的感觉可能很难应付,因此需要在很小的时候就告诉孩子在这种情况下哪些行为可以提供帮助。好的警察/不好的警察可以给父母一个机会,让他们有理解力/不带判断力,同时仍然保持家庭设定的标准。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.