动机

我是美国城市地区学龄前儿童的父母。他将在一两年内进入幼儿园，我们对该地区的小学有很多选择，提供各种课程和课程（例如，GATE，Waldorf，Montessori）。

其中一些程序遵循循环的做法，即学生每年都由同一位主要讲师担任，可能长达其课堂教育的前九年。我没有循环的直接经验；当我上小学时，我参加了我认为是比较传统的课程，老师被分配到特定的年级，学生每年都在升班时更换教室和老师。

问题

我不确定如何将循环评价作为儿子从幼儿园开始就可以使用的程序的一部分。孩子与老师之间的关系可能会越来越好，父母也会越来越好。很明显，当学生和老师在一起多年时，基于这些关系是好是坏，循环将提供截然不同的体验。

延长积极关系的潜在好处似乎很诱人，但我年轻时曾与一位老师有过多次负面经历，在那儿，我觉得自己只能生存并应对这种不良关系，直到一年或一个学期结束，我们才能都继续前进。在没有改变学校的情况下，没有选择的余地（这绝对是不可取的），这令我感到震惊，尤其是在孩子接受教育的最初几年。

在Waldorf方法中特别强调循环，在这种方法中，学生可以与同一位主要讲师呆6至12年。（据我所读，在欧洲，后一种情况似乎比美国华尔道夫学校更普遍。）关于华尔道夫方法的有效性，已有一些定量研究（例如，检查学生的创造力¹，科学教育²或在公共场所的实施情况）³），但是，尽管建议将循环作为进一步研究的领域⁴，但在Google学术搜索中出现的有关“教育循环”的论文一直没有帮助。对于我来说，大多数内容都不是我阅读和/或专注于最小化循环的一种形式，在这种形式中，学生与老师（和父母）关系的期限仅延长至两年。在我们的案例中，没有真正的中间选择，只能循环两年；我们要么选择每年都会有新老师的传统课程，要么选择与同一位老师一起“六年”或六年以上的“扩展”循环课程（la Waldorf）。

这种扩展循环的做法对小学生的教育成果有何影响？

根据我们自己的童年经历，我和我的配偶认为在小学和中学之间的正常过渡期之外更换学校的成本非常高。这使得在哪里上学成为我们代表孩子做出的特别重要的选择，因此我们需要考虑对任何和所有发展领域（不是纯粹的学者）的循证含义。

参考文献

1. Ogletree，EJ（1996）。华尔道夫大学学生创新思维能力的比较状况：一项调查。
2. Jelinek，D.，＆Sun，L.（2003年）。Waldorf是否提供一种可行的科学教育形式。加利福尼亚萨克拉曼多：CSU教育学院。
3. 弗里德兰德（Driedlaender D.），贝克汉姆（Beckham），郑X.和达琳·汉蒙德（Darling-Hammond）L.
4. 奥伯曼，I。（2007）。向Rudolf Steiner学习：华尔道夫教育对城市公立学校改革的意义。在线提交。

我的妻子讲科学的话是不科学的，他在四年级/五年级的混合课堂中任教。当她在这些班级中的孩子连续数年留任时，她的成长显着。与老师交往不好的孩子往往会在上半年减轻他们的负担。对于学生来说，这似乎是一段很长的行为不端或对老师不利的行为，但一旦他们批准，他们就会变得更加独立，专心，而且他们的成绩似乎比他们刚入学时的水平有了很大提高。第二年总是比较容易。尽管她的学校是K-5，但她从未将其扩展到5年级以上。我很好奇，如果她能够使它们长得多，结果将会怎样。

更加好奇的是老师的结构。他们是从一个年级开始然后上升到坡道上，以便他们可以随孩子一起移动，还是他们在分散注意力的情况下教多个年级？我确信答案会因程序的性质而异。公共教育很可能不会这样做，但是私立学校可能会这样做。

如果有2年的数据可以指示，我想说循环似乎大有裨益。但是我不能说延长。很好的问题。

我对循环的经验来自我自己的经验。

我在一个年复一年有同一名老师，同一科目但又有不同老师教不同科目的地方上学。一些老师教的不止一个（我的数学老师也是我的科学老师）。

在美国有孩子，每个年级只有一位老师让我很烦。对我来说，每天看到这么多老师同一个老师是一个巨大的劣势。如果老师对学生不高兴，没有缓解因素。如果老师过得很艰难（例如个人悲剧），也没有缓解因素。

我还感到关切的是，一位老师必须掩盖所有科目。在我长大的地方，老师通常会专长，他们是数学老师。我的英语老师不能教数学，反之亦然。

如果循环仅是​​一位老师，那么在学校的所有岁月中，我每天都会认为，这将使我看到“每个年级一位老师”的问题。他们如何专业化？有些孩子怎么会不厌倦呢？

但是，如果您有多位老师，我个人认为它非常有用。我有同一位数学老师9年。他很棒，对学生有很高的期望。他认识我们所有人。在去年，他知道我们是谁，我们需要做什么。

一些老师的成绩只有一半（例如0-5、6-9），但是您与您的恋爱关系仍然很深。

这些老师中有许多人看着我们从孩子成长为青少年，而我认为稳定对我们有所帮助。