这里不乏与停止或限制计算机时间和游戏有关的问题。哪些研究正在激发这些担忧？我问这个人是有偏见的，因为我年轻时花了很多时间在电脑上玩游戏，而我现在是一个成功的专业人士，有家人，并且有良好的平衡感（不再有30小时的马拉松！），而我的父母通常来说，他们从不做任何限制我使用的事情。我的房间里有一台电脑。

我看不出为什么读书比个人使用计算机更优越，但是我很想看到一些科学的，最好是长期的研究，可以确定有关滥用或成瘾或不安全使用计算机的事实。

似乎很多人都在问：“我的孩子唯一喜欢做的是[x]，我如何让他们停下来寻找其他他们想做的事情？” 当他们真正的意思是，“ 我喜欢做的事”。

请注意，监控/限制什么，他们在电脑上做对我来说很有意义，例如白名单域。

尽管我不主张使用该专业知识，但在暴力行为和暴力视频游戏之间的辩论似乎有两个功能方面，而有不同数量的证据支持这两个方面。

一边说电子游戏会引起侵略

在许多实验心理学研究中已证明，即使短暂接触暴力媒体也往往会对攻击行为产生可测量的影响。不过，在这里应该稍微宽松地使用行为，行为的频繁量度是调查的回答（例如，鉴于这种情况您会殴打此人）或其他一些与正常人际交往中的行为无关的受控情况。

然后从理论上将其解释为，轻微的暴力暴露可能在短期内对侵略行为产生明显影响，因此，从理论上讲，更长时间的暴露可能会使个人变得更具攻击性，并对行为产生更大的影响。然后，显然，一些研究已经为观察样本表明，玩暴力程度更高的视频游戏的孩子往往会更加暴力。

一方说不可能有任何联系

对暴力视频游戏和暴力之间联系的大多数批评都是对观察协会的一般性批评。因此，与可以随机挑选一组孩子在电影或视频游戏中遭受一两个小时的暴力的实验不同，我们不能长时间将孩子随机暴露于视频游戏。没有人说过，如果您打算在操场上打架后就玩电子游戏，那是我们所说的长期曝光。因此，观察性研究对一组孩子进行了调查，询问他们玩电子游戏的频率，然后询问他们是否参加打架或其他暴力行为措施。但是，这种逻辑的问题是，选择的孩子玩暴力视频游戏可能不同于不玩暴力视频游戏的孩子，这些孩子除了玩视频游戏外，还具有许多其他特征。已经变得更加好斗的孩子很可能被吸引玩暴力视频游戏。

长话短说，国际海事组织，有很强的经验证据将暴露于暴力媒体的短期暴露与暴露后的短时间内的间接侵略措施联系起来。缺乏证据的地方是长期暴露与行为的真实变化之间的联系。试图建立这种关系的观察性研究远不能令人信服。

现在，我从与该领域相关的各种文章以及有关该主题的一般新闻文章中获取了信息（因此，请不要不说我的话，自己做些挖掘工作）。互联网上散布着很多东西，而常规搜索会发现大量材料。在社会科学研究网络上最近流行的一篇论文是

• 了解暴力视频游戏对暴力犯罪的影响（Cunningham et al。，2011）

现在，这篇文章尚未经过同行评审，但是作者具有证书。而且，您始终可以自己对Google学术搜索中的同行评审论文进行常规搜索。只需简单搜索暴力视频游戏，就可以找到有关该主题的多篇被引用次数很高的论文和荟萃分析。怀疑者网站上也提出了同样的问题：暴力视频游戏会导致暴力行为吗？，尽管这些回复所引用的信息来源（维基百科除外）比我更多。

我意识到这比您要的要具体。但这可能是将游戏玩法与行为联系起来的最流行的话题，并且将其他游戏玩法与行为或健康（例如缺乏活动和肥胖）联系起来的许多相同类型的批评也可以类似的方式应用。

我发现有两个不同的子主题是儿童视频游戏和计算机使用研究的重点。

暴力

最受关注的话题是暴力，尤其是在观看暴力节目/玩暴力视频游戏的人中，暴力媒体与暴力行为之间的感知关联。

正如安迪·瓦（Andy W）提到的那样，对此主题进行了大量研究，而且正如安迪·瓦（Andy W）所提到的那样，有人声称将视频游戏与极端暴力行为事件联系在一起的研究是错误的，并且未能认识到两者之间在方法和构造上的重大分歧。现有的电子游戏研究和严重的侵略和暴力行为。

某些研究甚至声称，不仅证据不支持暴力游戏与暴力行为有关的假设，而且关注视觉空间认知的改善。

编辑：一个最近的许多研究还质疑这些研究的有效性，同时报告了一些显著潜在的好处：

事实证明，成功的玩家具有战略和技术知识，并具有良好的时机。粗心的游戏玩家，以及那些积极进取或情绪激动的玩家，通常都做得不好。“建议的游戏与侵略之间的联系是基于转移的概念的，这意味着在特定情况下获得的知识可以在完全不同的背景下使用。很长一段时间以来，转移的整个思想一直是教育研究的中心。为了使学习者能够在现实生活中使用所学习的材料，如何设计学习环境的问题非常困难，并且没有明确的答案。简而言之，我们正在质疑整个游戏和暴力的辩论，因为它不是基于真正的问题，而是基于某些假设性的推理，”

但是，侵略和暴力并不是与长时间使用计算机/玩视频游戏相关的唯一负面特征。

久坐不动的生活方式

通常，计算机的使用，尤其是视频游戏，与久坐的生活方式有关。 在对瑞士儿童的一项研究中，每天玩电子游戏每增加一小时，肥胖风险就会增加一倍。。但是，该文件还引用了一项对澳大利亚儿童的研究，该研究发现，在校正协变量后，肥胖与花费在电视，视频游戏或计算机上的时间之间没有关系。然后，论文提到这种无效的发现很普遍。

实际上，同一篇论文列出了对不同年龄组和地区进行的大量研究的结果，这些结果经常看起来是矛盾的。

此外，计算机使用可能不是感知行为的主要来源（根据这项较旧的研究，“计算机和视频游戏对久坐行为的影响可能不是很大，特别是与电视相比，因为它们两者合计仅占2至18岁儿童平均每日媒体预算的10％。）计算机的使用似乎不太可能自动导致肥胖。

瘾

关于视频游戏的令人上瘾的性质的声明一直在流传（请注意，我加入该链接只是为了说明声明的类型，因为我没有看到任何证据表明该网站信誉良好，也没有像他们声称的那样“无偏见”尤其是因为他们自豪地展示出“有40％的魔兽世界玩家上瘾”（基于一位医生的主张）。

我对这些主张中的大多数持怀疑态度，因为许多主张似乎基于仅根据所花费的时间来创建视频游戏或互联网“成瘾”的新定义的想法，而其他人似乎忽略了重大精神健康问题的可能性以游戏或互联网使用为症状而不是根本原因的强迫症或暴力行为。但是，至少一项研究表明，过度玩视频游戏会导致许多问题，类似于DSM-IV定义的赌博成瘾症状。

注意缺陷多动障碍

这项研究声称：

玩一小时以上的游戏机或网络视频游戏的青少年可能会比没有玩这些游戏的青少年出现多动症或注意力不集中的症状。考虑到这些条件可能会对学业成绩产生负面影响，更多时间花在视频游戏上的额外后果也可能使这些人在学校中面临问题的风险增加。

但是，这项研究使用了Young's Internet Addiction Scale，这是一种衡量Internet Addiction Disorder的工具，它本身并不是目前有效的疾病，美国医学协会也未建议将其纳入即将到来的DSM-V。

限制放映时间（有时，尽管很少预定时间）迫使我的孩子学会成为社交动物，具有玩耍，互动，解决问题和享受与人相处的能力。我坚信各种形式的社会化。

作为父母，我们提供各种指导和规则，以关于如何最好地度过孩子的时间，以及这些活动是否反映我们的价值观和品味，而无需进行实证研究，表明一种选择比另一种“更好”。我认为，专注于此可能完全遗漏了此类规则的要点。

玩游戏很好，玩的没错，但是视频游戏和电视是孩子们活动的“空卡路里”。我不希望我的儿子在世界上有如此之多的事物和需要学习的事物上花费无数的时间做任何一件事情。电子游戏是一个巨大的时间消耗。因此，还有很多其他事情可以做-我不希望他花每一个醒来的时间阅读，看电视，踢足球，学习或跑步。但是，我认为最浪费的时间是久坐，缺乏面对面的社会交往，同时又不传授任何特别有价值的知识或技能以在特定活动之外对世界有所帮助的浪费时间。

类推：没有经验研究表明，吃各种各样的民族食物比简单的营养丰富的平淡饮食更好。但是我认为，拥有宽阔的调色板会使我的生活更愉快，我观察到其他喜欢新奇事物的成年人倾向于过上似乎更充实，更有趣，更愉快的生活（总的来说，主观上，我不是确保任何研究都能反映出这一点），所以让我激动不已的是，我的儿子对孩子的陈规定型观念范围不大，因此我会努力工作，以防止他养成只吃一件事的习惯。

我知道会有人（像原始海报一样）说：“我把所有的空闲时间都花在玩游戏上了，结果证明我还不错。” 我确定你做到了。但是，如果花更多的时间探索其他活动和兴趣，您将永远不会知道结果。

我记得最近看到的一些东西。

• 这项研究将玩视频游戏所花费的时间与降低与亲朋好友的关系质量联系起来
• 有研究将视频游戏中的暴力行为与攻击性行为联系起来，但我不记得在哪里看到过这种行为。
• 另一方面，这项研究表明，我们不能仅仅将视频游戏视为黑白游戏，无论好坏。既有积极的影响，也有消极的影响。
• 为了支持最后一点，这项研究表明，一些活跃的电子游戏对锻炼有益，而这项研究表明，当父母参与时，年轻女孩可以从玩电子游戏中受益匪浅。

我实际上尚未深入阅读任何这项研究，因此我无法对研究质量或我对结果的同意/不同意见发表任何评论。